Múltiples estudios clínicos aleatorizados han comparado la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) con la angioplastia coronaria (ATC) en pacientes con enfermedad de tronco de la coronaria izquierda (TCI); sin embargo, no hay muchos estudios observaciones contemporáneos que comparen ambos tratamientos de revascularización en pacientes del mundo real.
Derrick Y. Tam y cols. vincularon las bases de datos clínicas y administrativas de Ontario, Canadá, con el objetivo de obtener los registros de todos los pacientes con evidencia angiográfica de enfermedad del TCI (50% o más) tratado con CRM o ATC desde el 2008 hasta el 2020. Los pacientes con indicación de urgencia, shock cardiogénico o infarto agudo de miocardio con supraST fueron excluidos.
Como eventos primarios se evaluó la mortalidad a 30 días y a largo plazo.
Como eventos secundarios a largo plazo se evaluaron los eventos adversos cardio y cerebrovasculares mayores (MACCE: muerte por todas las causas, admisión por infarto, accidente cerebrovascular o nueva revascularización.)
Se incluyeron 1299 pacientes en el grupo ATC y 21287 en el grupo CRM.
Durante todo el periodo del estudio se observó un aumento en la proporción de pacientes que fueron tratados con ATC, con una reducción concomitante de los pacientes derivados a CRM.
Se compararon las características basales de los participantes y se realizó un emparejamiento 1:1 mediante un score de propensión.
Previo al emparejamiento, los pacientes sometidos a ATC eran mayores, más frecuentemente mujeres y presentaban una mayor carga de comorbilidades y menor numero de vasos enfermos.
La población final del análisis incluyo 1128 pares de pacientes bien balanceados.
No se encontraron diferencias en la mortalidad intrahospitalaria (3.7% vs 3.8%, p=0.913) o a 30 dias (5.5% vs 3.9%, p=0.075) entre la ATC y la CRM. Se observó una mayor tasa de infarto intrahospitalarios entre los pacientes sometidos a ATC (2.7% vs. 1.2%, p=0.0007).
A 7 años de seguimiento la sobrevida fue significativamente mayor en los pacientes sometidos a CRM (64.8% vs 46.4%, HR 1.63, IC95%: 1.42-1.87, p<0.001).
Adicionalmente, en el seguimiento a largo plazo la sobrevida libre de MACCE fue 33.2% para los pacientes sometidos a ATC vs 51.3% para los que fueron revascularizados con CRM (HR 1,77, IC95%: 1.57-2).
Analizados a largo plazo los eventos por separado, la ATC se asoció a un mayor riesgo de infarto y de nueva revascularización y a un menor riesgo de ACV
¿Qué podemos recordar?
En este registro del mundo real, realizado en Ontario, Canada, la CRM fue la estrategia de revascularización más frecuentemente indicada. Los pacientes que fueron sometidos a ATC presentaron mayor edad y un mayor riesgo basal.
Luego del emparejamiento, no se observaron diferencias significativas en la mortalidad temprana, pero se observó una mejor sobrevida a largo plazo junto con un menor riesgo de eventos cardio y cerebrovasulares con la CRM.
Lo invitamos a que se registre en MedEcs y se sume a nuestra comunidad para estar al día con las novedades en Cardiología
