Estudios previos han demostrado que el implante valvular aórtico percutáneo (TAVI) con las primeras generaciones de válvulas balón expandibles no es inferior a la cirugía de reemplazo valvular aórtico (CRVA) en términos de muerte y accidente cerebrovascular (ACV) incapacitante en pacientes con estenosis aórtica severa y sintomática de riesgo quirúrgico intermedio.
A pesar de estos datos iniciales alentadores y de la amplia adopción de la plataforma S3, el seguimiento clínico y ecocardiográfico a largo plazo, en comparación con la CRVA es limitado.
Por lo tanto, Mahesh V. Madhavan y cols. evaluaron y compararon los resultados a 5 años de seguimiento en pacientes con estenosis aortica severa de riesgo intermedio sometidos a TAVI con el sistema S3 y a CRVA.
Para ello, realizaron un emparejamiento por puntuación de propensión para tener en cuenta las diferencias basales entre los pacientes de riesgo intermedio que se sometieron a TAVI con S3 en el estudio de rama única PARTNER 2 S3 y a CRVA en el estudio aleatorizado PARTNER 2A.
El punto final primario fue el compuesto de muerte por cualquier causa y el ACV incapacitante a los 5 años de seguimiento.
Se incluyeron 1.078 pacientes sometidos a TAVI con S3 del estudio PARTNER 2 S3 y 1.021 pacientes sometidos a CRVA del estudio PARTNER 2A. De estos, se incluyeron en el análisis actual 783 pares de pacientes con estenosis aortica severa de riesgo intermedio. La edad promedio fue de 81.7 años, con un 57% de hombres, y un puntaje promedio de STS de 5.5±1.5.
No se encontraron diferencias significativas en el punto final primario entre el TAVI con S3 y la CRVA a los 5 años de seguimiento (40.2% vs. 42.7%, HR 0.87, IC95%: 0.74-1.-3, p=0.10).
Aunque las tasas de mortalidad por todas las causas fueron similares entre ambos grupos (39.2% vs 41.4$, HR 0.90, IC95%: 0.76-1.06, p=0.21), el ACV incapacitante ocurrió con menos frecuencia en el grupo TAVI (5.8% vs 7.9%, HR 0.66, IC95%: 0.43-1, p=0.0046).
Las tasas globales de ACV fueron similares entre ambos grupos a 5 años de seguimiento (13.4% vs 11.4%, HR 1.09, IC95%: 0.80-1.48, p=0.58). Sin embargo, los ACV incapacitantes tempranos fueron más frecuentes luego de la CRVA, mientras que la aparición de ACV no incapacitante fue mas común en los pacientes post-TAVI y en el seguimiento mas elejado.
Las altas tasas de requerimiento de marcapasos definitivo luego del TAVI persistieron a 5 años de seguimiento. Aunque las tasas de reintervención fueron similares entre los dos grupos, los pacientes del grupo TAVI fueron sometidos a intervenciones “valve-in-valve” con mas frecuencia que los del grupo quirúrgico.
Las tasas de endocarditis y de trombosis valvular clínica fueron similares a 5 años de seguimiento.
Finalmente, la incidencia de regurgitación paravalvular leve o mayor fue más frecuente luego del TAVI, sin embargo no se observaron diferencias en los casos de regurgitación paravalvular moderada o severa.
¿Qué podemos recordar?
En este análisis de pacientes de riesgo intermedio emparejados por propensión, las tasas de muerte y ACV incapacitante a 5 años fueron similares entre el TAVI con implante de S3 y la CRVA.
Las tasas de deterioro hemodinámico relacionado con el deterioro estructural de la válvula fueron similares, pero la regurgitación para valvular fue más frecuente con el TAVI.
Los autores remarcan la necesidad de realizar un seguimiento más largo para evaluar mejor las diferencias en los eventos clínicos adversos tardíos y la durabilidad de la válvula protésica.
Registrate en MedEcs y sumate a nuestra comunidad
para estar al día con las novedades en Cardiología.
Reaccione a este Artículo
