La toma de decisiones en el tratamiento de los pacientes con recurrencia de restenosis intrastent (R-RIS) es desafiante, ya que los datos y las recomendaciones de las guías de práctica clínica acerca sobre el dispositivo más efectivo son limitados.
En el Congreso TCT 2023, se presentó un análisis post-hoc del estudio ISAR-DESIRE 3, que informa las tasas de revascularización repetida a 10 años en 402 pacientes y 500 lesiones de RIS de un stent liberador de fármaco (SLF), que fueron asignados aleatoriamente a tratamiento con balón convencional (BC), balón recubierto de fármacos (BRF) y SLF.
El estudio ISAR-DESIRE 3, fue un estudio prospectivo, abierto y aleatorizado realizado en 3 centros de Alemania entre agosto de 2009 y octubre de 2011. Comparo el BC, BRF (SeQuent Please, B. Braun, Melsungen, Germany) y SLF (Taxus Liberte, Boston Scientific) para el tratamiento de restenosis intrastent.
El criterio de valoración primario fue la revascularización repetida de la lesión tratada (RRLT), definida como cualquier revascularización repetida, angioplastia coronaria (ATC) o cirugía de revascularización coronaria de la lesión tratada por recurrencia de la RIS luego de la aleatorización durante la ATC índice.
El análisis incluyó 373 eventos de RRLT, con 204 primeros eventos de RRLT mostrados previamente en el análisis de tiempo hasta el primer evento y 169 eventos RRLT posteriores detectados mediante el análisis de eventos totales.
A 10 años de seguimiento el 58.7% de los pacientes no presentaron ninguna revascularización luego de la ATC índice de una restenosis intrastent de SLF.
El 26.4% y el 14.9% presentaron una una o múltiples RRLT.
El 59.2% de las lesiones no presentaron RRLT, mientras que el 40.8% de las lesiones presentaron una primera RRLT, de las cuales el 25.6% fueron únicas y el 15.2% múltiples RRLT.
La frecuencia de la RRLT difirió significativamente entre los grupos de tratamiento, siendo las tasas de RRLT única (29.4%, 27.3% y 20.2%) y múltiple (21.9%, 13.4% y 10.7%) significativamente más elevadas en el grupo BC, seguido de los BRF y SLF respectivamente.
Durante el primer año de seguimiento, el riesgo de RRLT se redujo con el BRF (HR 0.36, IC95%: 0.24-0.54) y con SLF (HR 0.23, IC95%: 0.14-0.38) en comparación con el balón convencional.
Luego del primer año, el riesgo de RRLT se redujo de forma no significativa con el BRF (HR 0.77, IC95%: 0.51-1.16) y de forma significativa con el SLF (HR 0.61, IC95%: 0.39-0.95) en comparación con el balon convencional.
El riesgo en el grupo BRF frente al SLF fue similar durante (HR 1.54, IC95%: 0.89-2.69) y luego de 1 años (HR 1.26, IC95%: 0.82-1.92).
¿Qué podemos recordar?
El número total de revascularizaciónes de la lesión tratada durante 10 años luego del tratamiento de una restenosis intrastent de un stent farmacológico es alto.
Los balones recubiertos de fármacos y, en particular, los SLF, son capaces de reducir la necesidad tanto de primeras revascularizaciones como de revascularizaciones recurrentes, en comparación con los balones convencionales.
Registrate en MedEcs y sumate a nuestra comunidad
para estar al día con las novedades en Cardiología.
Reaccione a este Artículo
