Estudios previos demostraron que el implante valvular aórtico percutáneo (TAVI) es costo-efectivo no solo comparado con el tratamiento médico en pacientes con estenosis aórtica severa y inoperables sino también comparado con la cirugía en pacientes tanto de riesgo alto como intermedio. Sin embargo, existe poca evidencia acerca de la costo-efectividad del TAVI comparado con la cirugía en pacientes de bajo riesgo quirúrgico.
Durante la segunda jornada del Congreso TCT 2021, el Dr. David J. Cohen presentó un análisis de costo-efectividad a 2 años del estudio PARTNER 3, estudio que aleatorizó 1000 pacientes con estenosis aórtica severa de bajo riesgo quirúrgico a TAVI o cirugía.
En estos pacientes, los costos del procedimiento fueron sustancialmente elevados con el TAVI comparado con la cirugía. Pero el TAVI con implante de SAPIEN 3 se asoció a una reducción significativa en la duración de la estancia hospitalaria, resultando en costos iniciales de tratamiento mínimamente superiores a la cirugía (USD 47196: TAVI vs 46606: Cirugía, p=0.59).
Durante los 2-6 meses subsiguientes, los costos durante el seguimiento fueron sustancialmente inferiores con el TAVI resultando en un ahorro significativo a lo largo del primer año.
Este ahorro de costos se vio atenuado un poco en el seguimiento a 2 años, pero siguió siendo superior a 2500 USD/paciente.
Durante el periodo de seguimiento de 2 años, el TAVI también dio lugar a una pequeña mejora en los años de vida ajustados por calidad, impulsada tanto por la mejora de la calidad de vida temprana como por la sobrevida.
Bajo el supuesto de que no hubiera más diferencias en el costo o la supervivencia, el análisis formal de costo-efectividad demostró que el TAVR era una estrategia económicamente dominante con aproximadamente un 95% de probabilidad de ser altamente costo-efectiva en comparación con la cirugía.
Aunque el beneficio económico de la TAVI fue consistente en la mayoría de los subgrupos, la TAVR fue particularmente rentable en los pacientes con síntomas moderados a severos, para quienes el ahorro a dos años fue de más de USD 6000/paciente
Sin embargo, estos resultados fueron sensibles a las diferencias en los resultados a largo plazo, de modo que incluso un modesto beneficio en la supervivencia con la TAVR haría que ésta fuera altamente rentable en comparación con la TAVR.
¿Qué podemos recordar?
En pacientes con estenosis aórtica severa y bajo riesgo quirúrgico el TAVI transfemoral con SAPIEN 3 resultó ser costo-efectivo comparado con la cirugía de reemplazo valvular aórtica a 2 años de seguimiento.
