La tomografía de coherencia óptica (OCT) y la ecografía intravascular (IVUS) han demostrado resultados comparables para guiar la angioplastia coronaria (ATC). Sin embargo, su efectividad comparativa en lesiones coronarias complejas continua siendo incierta, más aun en lesiones coronarias complejas.
Durante la primera jornada del Congreso TCT 2023, el Dr. Do-Yoon Kang presentó un análisis de subgrupos preespecificado centrado en lesiones coronarias complejas dentro del estudio OCTIVIUS. Este estudio aleatorizado comparó la ATC guiada por OCT y por IVUS en pacientes con una amplia variedad de lesiones coronarias.
Las lesiones coronarias complejas incluían la enfermedad del tronco de la coronaria izquierda (TCI) no protegido, bifurcaciones, lesiones ostiales, oclusiones crónicas totales, lesiones severamente calcificadas, restenosis intrastent, lesiones difusas largas o enfermedad multivaso.
El punto final primario fue la falla del vaso tratado, definida como el compuesto de muerte cardiovascular, infarto de miocardio relacionado con el vaso tratado o revascularización del vaso tratado (TVR) guiada por isquemia.
En 2008 pacientes aleatorizados, el 73.5% se sometió a ATC guiada por imagen para el tratamiento de lesiones coronarias complejas, siendo el 48.7% guiada por OCT y el 51.3% IVUS.
Artículos relacionados
En una mediana de seguimiento de 2 años, el punto final primario ocurrió en el 6.5% de los pacientes del grupo guiado por OCT y en el 7.4% de los pacientes guiados por IVUS (HR 0.87, IC95%: 0.59-1.29, p=0.50).
Estos hallazgos fueron consistentes en los análisis ajustados.
La incidencia de IAM relacionado con el vaso tratado fue significativamente menor en el grupo OCT en comparación con el grupo guiado por IVUS (0.8% vs. 2.4%, respectivamente, p=0.03).
La ocurrencia de nefropatía inducida por contraste fue similar entre ambos grupos (1.9% vs. 1.5%, p=0.46).
Además, la incidencia de complicaciones importantes durante el procedimiento fue significativamente menor en el grupo guiado por OCT en comparación con el grupo guiado por IVUS (1.7% vs. 3.4%, p=0.03).
Como limitación, es importante destacar que el ensayo OCTIVIUS se vio afectado por resultados primarios inferiores a los esperados, por lo que este análisis de subgrupos preespecificado podria carecer de potencia estadística para detectar eventos clínicamente relevantes. Por lo tanto, estos resultados deben interpretarse como generadores de hipótesis.
¿Qué podemos recordar?
En pacientes con lesiones coronarias complejas, la ATC guiada por OCT mostró un riesgo similar de eventos clínicos en comparación con la ATC guiada por IVUS.
