El acceso radial distal (ARD) se ha consolidado como una alternativa prometedora al acceso radial convencional por su potencial para reducir complicaciones vasculares, mejorar el confort del paciente y acortar el tiempo de hemostasia. Sin embargo, los datos sobre su impacto en la exposición a la radiación del operador son limitados.
Dado que los cardiólogos intervencionistas realizan miles de procedimientos a lo largo de su carrera, incluso pequeñas diferencias en la exposición acumulada pueden tener implicaciones significativas para la salud. El estudio DOSE, presentado durante el Congreso TCT 2025, fue un ensayo aleatorizado, prospectivo y multicéntrico, diseñado para comparar la radiación recibida por los operadores al utilizar el ARD izquierdo (ARDi) frente al acceso radial derecho (ARd) durante procedimientos coronarios.
El estudio incluyó 1.010 pacientes programados para angiografía coronaria o intervención coronaria percutánea (PCI), asignados aleatoriamente (1:1) a uno de los dos grupos: ARDi o ARd
Cinco operadores experimentados realizaron los procedimientos utilizando equipo de protección radiológica estandarizado: falda y chaleco plomados, protector tiroideo, gafas y gorro plomados, además de pantallas de mesa y techo.
La variable primaria fue la exposición a la radiación (μSv) medida mediante tres dosímetros en tiempo real colocados en la muñeca izquierda, la cabeza y el pecho del operador.
Las variables secundarias incluyeron la tasa de cruce de acceso, el tiempo total de fluoroscopía, la duración del procedimiento y el volumen total de contraste utilizado.
El análisis final incluyó 1.001 pacientes (501 en el grupo ARDi y 500 en el grupo ARd). No se observaron diferencias significativas en la exposición operatoria a la radiación entre ambos grupos:
| Sitio de medición | DRA izquierda (μSv) | TRA derecha (μSv) | p valor |
| Muñeca izquierda | 4.76 | 5.20 | 0.342 |
| Cabeza | 2.00 | 1.83 | 0.416 |
| Tórax | 1.28 | 1.07 | 0.199 |
Tampoco hubo diferencias significativas en los objetivos secundarios:
- Cruce de acceso: 6,6% (DRA) vs. 5,2% (TRA); p = 0.416
- Tiempo de fluoroscopía: 4,5 vs. 4,2 min; p = 0.673
- Duración total del procedimiento: 16,0 vs. 15,0 min; p = 0.314
- Volumen de contraste: 80,0 vs. 80,0 mL; p = 0.222
¿Qué nos deja este estudio?
En los procedimientos coronarios, no se observaron diferencias significativas en la exposición a la radiación del operador entre el acceso radial distal izquierdo y el acceso radial derecho convencional.
Estos resultados indican que el acceso radial distal puede adoptarse en la práctica clínica rutinaria sin incrementar el riesgo radiológico para los operadores, permitiendo que la elección del sitio de acceso se base en factores anatómicos, ergonómicos o de preferencia clínica.
Los resultados fueron publicados simultáneamente en JACC:Cardiovascular Interventions.
