Dentro del conjunto de pacientes sometidos a una cinecoronariografía por angina estable, el 40% no presenta evidencia de enfermedad coronaria con estenosis angiográficamente significativas. Así, dentro de este subgrupo el 60-90% son considerados ANOCA (angina sin enfermedad coronaria obstructiva), entendiendo como principal mecanismo fisiopatológico de la angina a la disfunción vasomotora, donde la angina puede ser causada por vasoespasmo y/o disfunción microvascular (MVD).
Diversos estudios han demostrado que la disfunción vasomotora coronaria se asocia a un peor pronóstico clínico en el seguimiento, por lo que un diagnóstico y tratamiento oportuno es de vital relevancia a fin de evitar eventos clínicos adversos en el seguimiento y reducir los costos impartidos por parte de los sistemas sanitarios. En este contexto, la evidencia de tratamiento clínico farmacológico para pacientes con ANOCA no se encuentra del todo clara.
El objetivo del presente estudio presentado por el Dr. Tijn Jansen durante las sesiones del primer día del Congreso ACC 2022 fue determinar el beneficio del tratamiento con diltiazem en la disfunción vasomotora coronaria, en términos de mejora de la calidad de vida y reducción de síntomas concomitantes,
En pacientes con angina estable sin estenosis coronarias angiográficamente significativas (ANOCA), el tratamiento con diltiazem redujo la presencia de vasoespasmo coronario, sin una mejora en la carga de síntomas y parámetros de calidad de vida en el seguimiento.
El estudio EDIT-CMD fue un estudio aleatorizado controlado por placebo que analizó el efecto del tratamiento con dilatamiento en la disfunción vasomotora coronaria, determinada mediante pruebas de función coronaria reiteradas (CRT). Así, la presencia de disfunción vasomotora por la presencia de vasoespasmo coronario (identificado mediante la administración de acetilcolina) y/o MVD (reserva de flujo coronario [CRF] <2.0, resistencia microvascular [IMR] ≥25).
Se analizó un total de 126 pacientes con ANOCA, dentro de los cuales se identificó MVD en 99, los cuales fueron aleatorizados al tratamiento con diltiazem 360 mg/día o placebo. Se realizó luego de la aleatorización un segundo CRT a las 6 semanas de seguimiento, y se analizó como objetivo primario a la proporción de pacientes con tratamiento exitoso (definido por la normalización o ausencia de parámetros compatibles con MVD); y como objetivos secundarios a la modificación del vasoespasmo en el seguimiento a 6 semanas desde la determinación basal, parámetros de calidad de vida (cuestionario RAND-36) y la presencia de síntomas (determinados por cuestionario SAQ).
No se observó una diferencia en términos del objetivo primario a 6 semanas de seguimiento desde la aleatorización entre los subgrupos analizados (21% vs. 29%; p=0.46). Sin embargo, una mayor proporción de pacientes bajo tratamiento con diltiazem paso de presentar un vasoespasmo epicárdico a un espasmo microvascular o la ausencia del mismo (47% vs. 6%; p=0.006). A su vez, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de MVD, carga de síntomas o parámetros de calidad de vida entre los subgrupos analizados.
Los resultados fueron publicados simultaneamente en JACC:Cardiovascular Imaging
