El acceso radial ha surgido como el acceso vascular preferido para los procedimientos percutáneos coronarios diagnósticos y terapéuticos.
Se publicaron los resultados de una revisión sistemática y metaanálisis que evaluó la mortalidad por todas las causas a los 30 días en pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del ST (IAMCEST) sometidos a angioplastia por via radial vs femoral.
¿Cómo lo hicieron?
Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática y un metanálisis de los estudios controlados aleatorios publicados desde el inicio hasta el 7 de enero de 2020, en MEDLINE, EMBASE, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados y la Web of Science Core Collection.
Se incluyeron entonces 14 estudios con 11707 pacientes, 5802 con acceso radial y 5905 con acceso femoral.
Artículos relacionados
El punto final primario fue la mortalidad por todas las causas a los 30 días.
Los puntos finales secundarios incluyeron el infarto de miocardio, el sangrado mayor, el accidente cerebrovascular y las complicaciones del acceso vascular.
¿Qué demostraron?
- La mortalidad por todas las causas (8 estudios) se redujo significativamente en el grupo de acceso radial, RR 0,72 (IC 95%, 0,56-0,92) en el análisis conjunto.
- El sangrado mayor (12 estudios; RR, 0,60 [IC 95%, 0,45-0,80]) y las complicaciones en el lugar de acceso (9 estudios; RR, 0,40 [IC 95%, 0,30-0,53]) fueron significativamente mayores en el grupo de acceso femoral.
- No hubo diferencias estadísticas en la ocurrencia de reinfarto (10 estudios; RR, 0,96 [IC 95%, 0,75-1,25]) o accidente cerebrovascular (N=8 estudios; RR, 1,47 [IC del 95%, 0,87-2,50]).
¿Qué podemos recordar?
El acceso radial se asocia a una menor mortalidad a los 30 días, hemorragias mayores y complicaciones en el lugar de acceso en comparación con el acceso transfemoral en pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST sometidos a una intervención coronaria percutánea.
