Recientemente, se han publicado estudios en la literatura científica que apoyan el rol del análisis coronario funcional mediante tomografía computada, en relación a otras pruebas funcionales diagnósticas, con una mayor predicción de eventos clínicos y sin un impacto significativo en términos de costos para el sistema de salud (Estudio PROMISE, SCOTT-HEART). Así, las guías internacionales de manejo clínico recomiendan a la angiotomografía coronaria (angioTC) para pacientes con angina crónica estable y un pretest de riesgo bajo-intermedio.
En el contexto de las estenosis coronarias moderadas, la angioTC suele mostrar discrepancias con la evaluación funcional invasiva mediante la determinación de reserva fraccional de flujo coronario (FFR), por lo que ha surgido un sistema de análisis de FFR mediado por angioTC (HeartFlow) a fin de evitar esta discrepancia.
Hasta la fecha y a excepción del registro ADVANCE, toda la evidencia científica que respalda la utilización de HeartFlow como estrategia de valoración de riesgo es escasa, y con ciertas divergencias en términos de la denominación de los eventos clínicos analizados.
La determinación de la reserva fraccional de flujo coronario (FFR) mediante angiotomografía computada (Heart Flow) es una estrategia con elevado factor pronóstico, siendo que su valor numérico presenta una correlación inversa con la ocurrencia de eventos clínicos cardiovasculares adversos en el seguimiento.
Esta revisión sistemática y metaanálisis de la literatura realizada por Bjarne Nørgaard y colaboradores de la Universidad de Aarhus (Dinamarca) tuvo como principal objetivo analizar el valor del HeartFlow en pacientes con enfermedad coronaria aterosclerótica estable (ECA).
Se incluyeron para el análisis todos los estudios de las bases electrónicas Pubmed y Web of Science, publicados durante el periodo comprendido entre 2010 a 2020. Se analizó como objetivo primario a la ocurrencia de mortalidad por todas las causas e infarto agudo de miocardio (IAM) a 12 meses de seguimiento.
Artículos relacionados
Como un análisis exploratorio secundario se analizó el combinado de eventos adversos cardiacos mayores (MACE, combinado de muerte total, IAM y revascularización no planificada).
Se analizó un total de 5 estudios (n=5460). El objetivo primario ocurrió en el 1.1% (n=60), siendo que el 0,6% ocurrió en el subgrupo de pacientes con un FFR >0.80, y el 1.4% con un FFR ≤0.80, respectivamente (RR 2.31 [IC95% 1.29-4.13]; p=0.005).
A su vez, el combinado de MACE, IAM y revascularización no planificada ocurre más frecuentemente en pacientes con FFR ≤0.80, en relación al subgrupo de pacientes con FFR >0.80. Se evidenció que por cada unidad de reducción de 0.10 en el valor obtenido de FFRct se asoció a un incremento del riesgo de ocurrencia del objetivo primario (RR 1.67 [IC 95% 1.47-1.87]; p<0.001).
