Los datos más recientes indican un aumento en las tasas de mortalidad por embolia pulmonar (EP) en la última década, a pesar de los avances tecnológicos en la atención de estos pacientes y la creciente adopción de nuevos modelos de atención sanitaria, como los equipos multidisciplinarios de respuesta a la EP (PERT).
Con el objetivo de caracterizar el tratamiento de los pacientes con EP de alto riesgo e identificar los factores asociados a resultados adversos, Taisei Kobayashi y cols. llevaron a cabo un análisis retrospectivo del Registro PERT.
Se identificaron a los pacientes con EP de riesgo intermedio, alto y catastrófico, según las Guías de la Sociedad Europea de Cardiología.
La EP de alto riesgo se definió como pacientes que, en el momento de la presentación inicial, experimentaron colapso hemodinámico, hipotensión o necesidad de soporte vasopresor. Aquellos con EP catastrófica se definieron como pacientes de alto riesgo con colapso hemodinámico, es decir, aquellos que necesitaron el uso de altas dosis de vasopresores por temor a un paro cardiaco inminente o los que sufrieron una parada cardiaca con o sin reanimación cardiopulmonar.
De los 5.790 pacientes incluidos en el Registro, el 51.4% presentaban EP de riesgo intermedio y el 24.9% de alto riesgo, de los cuales el 13.7% presentaron EP catastrófica.
Los pacientes con EP de alto riesgo recibieron con mayor frecuencia terapias avanzadas que aquellos con riesgo intermedio (39.4% vs. 30.1%, p<0.001), como la oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO), embolectomía quirúrgica y la trombólisis sistémica. El tratamiento percutáneo se utilizó con igual frecuencia en pacientes con EP de riesgo intermedio y alto (25% vs. 26.4%, respectivamente, p=0.32).
La mortalidad intrahospitalaria no ajustada (20.6% vs. 3.7%, p<0.001) y el sangrado mayor (10.5% vs. 3.5%, p<0.001) fueron más comunes en pacientes con EP de alto riesgo.
Además, los pacientes con EP de alto riesgo presentaron una mayor duración de la internación (3 días vs. 7 días, p<0.001).
El análisis de regresión multivariable demostró que el uso de vasopresores (OR 4.56, IC95%: 3.27-6.38, p<0.01), el uso de ECMO (OR 2.86, IC95%: 1.12-7.30, p=0.03), la identificación de un coagulo en tránsito (OR 2.26, IC95%: 1.13-4.52, p=0.02), la presencia de cáncer (OR 1.70, IC95%: 1.13-2.56, p=0.01) y de hipoxia en el momento de la presentación (OR 1.5, IC95%: 1.08-2.09, p=0.02) se asociaron con un mayor riesgo de mortalidad intrahospitalaria.
Los predictores de sangrado mayor intrahospitalario fueron la hospitalización reciente (OR 1.74, IC95%: 1.12-2.70, p=0.01) y el uso de vasopresores (OR 2.56, IC95%: 1.70-3.85, p<0.01).
Como era de esperarse, los pacientes con una EP catastrófica presentaron mayor mortalidad hospitalaria (42.1% vs. 17.2%, p<0.001) que aquellos con EP de alto riesgo no catastrófica.
La oxigenación por membrana extracorpórea (13.3% vs. 4.8%, p<0.001) y la trombólisis sistémica (25% vs. 11.3%, p<0.001) se utilizaron con más frecuencia en la EP catastrófica.
¿Qué podemos recordar?
En el mayor análisis de pacientes con EP de alto riesgo realizado hasta la fecha, las tasas de mortalidad fueron elevadas y los peores resultados se obtuvieron entre los pacientes con descompensación hemodinámica.
Registrate en MedEcs y sumate a nuestra comunidad
para estar al día con las novedades en Cardiología.
Reaccione a este Artículo
