Los pacientes de edad avanzada con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST) tienen menos probabilidades de recibir las recomendaciones de las guías clínicas, incluida la angiografía coronaria y la revascularización.
Las recomendaciones basadas en la evidencia respecto a las estrategias de tratamiento intervencionista en esta cohorte de pacientes son escasas.
Christos P. Kotanidis y cols. llevaron a cabo un metaanálisis con el propósito de evaluar el impacto del tratamiento invasivo rutinario frente al tratamiento conservado en pacientes con SCASEST, utilizando datos de pacientes individuales de todos los ensayos controlados aleatorizados disponibles que incluían a pacientes de edad avanzada.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Web of Science y Scopus entre el 1 de enero de 2010 y el 11 de septiembre de 2023. Se incluyeron los estudios clínicos aleatorizados que evaluaron estrategias invasivas y conservadoras en personas mayores de 70 años con SCASEST.
El tratamiento invasivo precoz consistió en una angiografía coronaria en un plazo de 72 h y, cuando estaba indicado, en una revascularización coronaria mediante angioplastia o cirugía según la anatomía coronaria, la preferencia del paciente y los algoritmos institucionales, así como un tratamiento médico basado en las guías clínicas.
El tratamiento conservador consistió únicamente en un tratamiento médico basado en las guías clínicas, reservándose la angiografía coronaria durante la hospitalización índice únicamente para las indicaciones clínicas permitidas por cada ensayo individual, incluida la isquemia refractaria, el infarto agudo de miocardio (IAM) recurrente, la insuficiencia cardiaca de origen isquémico o las arritmias ventriculares malignas.
El punto final primario fue el compuesto de mortalidad por todas las causas e infarto agudo de miocardio (IAM) al año de seguimiento.
Se identificaron 6 estudios elegibles con 1.479 participantes, 736 asignados a la estrategia invasiva inicial y 743 a una estrategia conservadora. La edad media fue de 84 años, con un 48% de mujeres. La mayoría de los pacientes eran hipertensos, con un 29% de diabéticos en la hospitalización índice.
No se observaron diferencias en el punto final primario entre los participantes del grupo invasivo vs. el grupo conservador (24.5% vs. 28.9%, HR 0.87, IC95%: 0.63-1.22, p=0.43).
Sin embargo, los pacientes del grupo invasivo presentaron un riesgo significativamente más bajo de IAM a 1 año (HR 0.62, IC95%: 0.44-0.87, p=0.006) y de revascularización urgente (HR 0.41, IC95%: 0.18-0.95, p=0.037).
No se observaron diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas y cardiovascular.
¿Qué podemos recordar?
No se observaron diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas ni en la combinación de mortalidad por todas las causas e infarto de miocardio a 1 año.
Sin embargo, una estrategia invasiva sistemática se asoció a una reducción significativa del riesgo de reinfarto y revascularización urgente.
Registrate en MedEcs y sumate a nuestra comunidad
para estar al día con las novedades en Cardiología.
Reaccione a este Artículo
