Los pacientes tratados con balones recubiertos de drogas (DCB), tienen la ventaja teórica de adoptar un régimen antiplaquetario de baja intensidad debido a que, en comparación con los stents liberadores de fármacos, se asocian a una cicatrización más rápida del vaso y a una menor carga trombótica.
Sin embargo, la estrategia antiplaquetaria óptima para estos pacientes sigue siendo un tema de debate y no ha sido evaluada en estudios aleatorizados.
En el Congreso EuroPCR 2024, se presentaron los resultados del estudio REC-CAGEFREEII, un ensayo prospectivo, abierto, multicéntrico, aleatorizado y de no inferioridad, iniciado por investigadores, que incluyó 1.948 pacientes en más de 40 centros en China.
El objetivo era evaluar la no inferioridad de un régimen antiplaquetario que consistía en aspirina y ticagrelor durante un mes, seguido de monoterapia con ticagrelor por 5 meses, y luego monoterapia con aspirina por 6 meses, comparado con el tratamiento convencional de aspirina más ticagrelor por 12 meses en pacientes con síndrome coronario agudo (SCA) sometidos a una angioplastia transluminal coronaria (ATC) utilizando exclusivamente balones recubiertos de paclitaxel.
El punto final primario fue la tasa de eventos clínicos adversos netos (NACE: compuesto de muerte por cualquier causa, cualquier accidente cerebrovascular, infarto agudo de miocardio, revascularización y sangrado BARC 3 o 5).
La edad promedio de la población fue de 59 años, con un 75% de hombres, 29% de diabéticos y un 20% de pacientes con alto riesgo de sangrado. En el 11% de los casos se realizó ATC a múltiples vasos. El número promedio de DCB utilizado por paciente fue 1.3. La mayoría de los pacientes tenían más de dos motivos para utilizar el DCB, los principales motivos fueron la enfermedad de pequeños vasos (55,9%), las bifurcaciones (45,4%), la restenosis intrastent (18,6%) y las lesiones difusas (10,2%).
No se observaron diferencias significativas en el punto final primario entre ambas estrategias de antiagregación plaquetaria, demostrando la no inferioridad de la desescalada gradual en comparación con la doble antiagregación habitual (9% vs. 8.9%, respectivamente, p no inf 0.013).
Si todos los episodios isquémicos o hemorrágicos clínicamente relevantes se consideraran según su importancia clínica jerárquica, se habría observado un beneficio global con la desescalada escalonada de la doble antiagregación en comparación con el DAP estándar de 12 meses.
¿Qué podemos recordar?
En los pacientes con síndrome coronario agudo tratados con éxito exclusivamente con balones recubiertos de paclitaxel, la desescalada gradual de la doble antiagregación plaquetaria resultó ser no inferior a la doble antiagregación plaquetaria estándar en términos de eventos clínicos adversos netos a 12 meses.
