El acceso vascular radial para la angiografía o angioplastia coronaria (ATC) ha demostrado reducir el riesgo de muerte, sangrado y complicaciones vasculares, lo que lo convierte en la opción preferida sobre el acceso femoral, respaldado por su recomendación de Clase I en las guías clínicas.
Sin embargo, otros accesos en el miembro superior, como el radial distal o el ulnar, no son mencionados en las guías a pesar de la existencia de ensayos aleatorizados.
Haisum Maqsood y cols. realizaron un metaanálisis en red con el objetivo de evaluar los resultados asociados acceso femoral, radial, radial distal y ulnar en pacientes sometidos a angiografía coronaria o ATC.
Se buscaron ensayos clínicos aleatorizados que compararan al menos dos de estos sitios de acceso en las bases de datos PubMed, EMBASE y clinicaltrials.gov.
Se analizaron como resultados primarios el sangrado mayor y el hematoma en el sitio de acceso.
Los datos provienen de 47 ensayos clínicos aleatorizados que incluyeron 38.924 pacientes. La edad media fue de 63.3 años, con un 77.9% de hombres. En el 70.2% de los casos se realizó ATC con introductores de calibre entre 5F y 7F.
Al comparar con el acceso femoral, el acceso radial se asoció con un menor riesgo de sangrado mayor (OR 0.46, IC95%: 0.35-0.59), sin diferencias significativas al compararlo con los accesos radial distal y ulnar.
El riesgo de sangrado mayor fue similar entre el acceso radial y el cubital.
En cuanto a la reducción del riesgo de sangrando, el acceso radial se posicionó en primer lugar, seguido del radial distal, el ulnar y por último el femoral.
En comparación con el acceso femoral, se observó un menor riesgo de hematoma en el sitio de acceso con el acceso radial (OR 0.34, IC 95%: 0.24-0.48), radial distal (OR 0.33, IC 95%: 0.20-0.56) y ulnar (OR 0.50, IC 95%: 0.31-0.83). Sin embargo, al comparar el acceso ulnar con el radial, se evidenció un mayor riesgo de hematoma con el primero (OR 1.48, IC 95%: 1.03-2.14), mientras que el riesgo fue similar entre los accesos radial y radial distal. El acceso radial distal ocupó el primer lugar en la reducción de hematomas, seguido del radial, cubital y femoral.
Al comparar con el acceso femoral, se observó un mayor riesgo de oclusión arterial con el acceso radial (OR 5.13, IC 95%: 1.98-13.3) y el ulnar (OR 3.88, IC 95%: 1.34-11.2), mientras que el riesgo fue similar entre el acceso femoral y el radial distal. Al comparar el acceso radial distal con el radial, se observó un menor riesgo de oclusión arterial con el primero (OR 0.33, IC 95%: 0.20-0.54), pero un riesgo similar al compararlo con el acceso cubital. El acceso femoral ocupó el primer lugar en la reducción de la oclusión arterial, seguido del radial distal, el ulnar y el radial.
El acceso radial presentó un mayor riesgo de espasmo arterial en comparación con el acceso femoral (OR 82.1, IC 95%: 12.2-55.4), así como el radial distal (OR 43.1, IC 95%: 5.15-360) y el ulnar (OR 78.3, IC 95%: 10-610). No se observaron diferencias significativas en el riesgo de espasmo arterial entre los accesos radial, radial distal y ulnar. En este caso, el acceso femoral fue el que menor riesgo presentó, seguido por el radial distal, el ulnar y el radial.
En cuanto a la eficacia del procedimiento, el acceso femoral fue el que presentó menor riesgo de cruce hacia otro acceso (crossover) en comparación con los accesos radial, radial distal y ulnar. Además, al comparar el acceso radial con los otros accesos, se observó un mayor riesgo de crossover con los accesos radial distal y ulnar. El acceso femoral ocupó el primer lugar en la reducción del riesgo de crossover, seguido del radial, ulnar y radial distal.
¿Qué podemos recordar?
En este amplio metaanálisis en red de ensayos aleatorizados, el acceso radial redujo significativamente las complicaciones hemorrágicas en comparación con el acceso femoral, lo que respalda la recomendación de clase 1 en las guías. Además, los accesos radial distal y ulnar también redujeron las complicaciones hemorrágicas en comparación con el acceso femoral, por lo que deben considerarse como el acceso secundario predeterminado cuando sea necesario.
Reaccione a este Artículo
