En la actualidad, el reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI) es una de las principales estrategias de abordaje terapéutico para pacientes con estenosis aórtica (EAo) severa sintomática, ampliando el rango de tratamiento entre los diferentes grupos etarios y grupos de riesgo basales. En este contexto, e incorporando cada vez pacientes de más corta edad, es de vital importancia mejorar la técnica de implante de las prótesis en posición valvular a fin de contrarrestar complicaciones a mediano y largo plazo, como el missmatch prótesis-paciente y el requerimiento de un implante de marcapasos definitivo (MPC), entre otros.
Uno de los principales eventos clínicos adversos observados en relación al TAVI es el desarrollo de un nuevo bloqueo de rama (NBCR) por electrocardiograma. Así, en pacientes de elevada probabilidad de bloqueo auriculoventricular de alto grado, se recomienda el implante de un marcapasos transvenoso transitorio (MCPT) por un periodo de 24 horas. Sin embargo, hasta la fecha no se ha analizado en detalle el impacto clínico del implante de un MCPT en el contexto de un TAVI.
El objetivo del presente estudio realizado por Chezar-Azerrad y colaboradores del Hospital MedStar (Washington, USA) fue analizar las implicaciones clínicas del implante de un MPCT durante la hospitalización índice luego de un TAVI.
Se realizó con este propósito un estudio observacional observacional, que incluyó pacientes con EAo severa sometidos a una TAVI a los que se les realizó control por telemetría durante un periodo de 24 horas luego del procedimiento indice, identificando al subgrupo de pacientes con desarrollo de un NBCR.
En pacientes sometidos a un reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI) con desarrollo de un nuevo bloqueo de rama, el implante de un marcapasos transvenoso transitorio es rara vez necesario y podría ocasionar un riesgo clínico adicional.
Se documentaron las características basales del total de la cohorte y del procedimiento realizado, y se analizó como objetivo primario al requerimiento de estimulación por parte del MCPT. A su vez, se analizó el uso inapropiado del MCPT, hallazgos de estudios electrofisiológicos, resolución del NBCR y requerimiento de implante de MCP definitivo en el seguimiento.
Se observó la ocurrencia de un NBCR en 83 pacientes. La edad promedio de la poblacion muestral fue de 74.4±8.7 años, con un 41% de sexo femenino. Durante la hospitalización índice, sólo un paciente fue sometido al implante de un MPCT y finalmente requirió un MCP definitivo, el 6% fue estimulado inapropiadamente por el MCPT y un paciente presentó fibrilación ventricular, probablemente secundario a la estimulación del MCPT.
Del total de la cohorte analizada, el 41% de los pacientes fueron sometidos a un estudio electrofisiológico durante la hospitalización índice, y el 5% del total de los pacientes incluidos (n=4) requirió el implante de un MCP definitivo. Se evidenció solo un episodio de muerte durante la hospitalización inicial, mientras que 9 pacientes perdieron su seguimiento en asociación con la pandemia por COVID-19.
Del total de pacientes con un seguimiento completo a 30 días, se observó una resolución completa del BNCR en el 49%, mientras que el 3% fue hospitalizado secundario a un bloqueo auriculoventricular de alto grado y requirió el implante de un MCP definitivo.
