Existe una amplia variación en el enfoque diagnóstico al momento de evaluar a los pacientes con dolor torácico no agudo. Esta variablidad expone a los pacientes a riesgos que son potencialmente evitables, asi como a una atención poco eficiente con mayores costos para el sistema de salud.
Durante la segunda jornada del Congreso AHA 2022 la Dra. Pamela S. Douglas presentó los resultados del estudio PRECISE, que comparó una estrategia diagnóstica de precisión con una estrategia diagnóstica habitual en participantes con dolor torácico estable y sospecha de enfermedad coronaria.
La estrategia de evaluación de “precisión” comenzaba con una evaluación del riesgo cardiovascular utilizando el score PROMISE Minimal Risk, luego de la cual a los participantes con bajo riesgo se les difería las pruebas diagnósticas y el resto de los pacientes eran sometidos a una angiotomografia coronaria, con reserva fraccional de flujo (FFR-CT) para cualquier estenosis entre 30-90%.
Por su parte, para los pacientes que fueron asignados a la atención habitual, el profesional a cargo seleccionaba la prueba inicial no invasiva o invasiva según la práctica habitual. En este grupo, el uso de angioTC coronaria estaba prohibido por protocolo como estrategia diagnóstica inicial.
El punto final primario fue el compuesto de muerte, infarto agudo de miocardio no fatal cateterismo con enfermedad coronaria no obstructiva a 1 año.
Se incluyeron 2103 pacientes que fueron aleatorizados a una estrategia de “precisión” (n=1057) o a la atención habitual (n=1046).
La edad media de la población fue 58 años, con un 48% de mujeres, y en el 94% presentaban 1 o más factores de riesgo cardiovasculares. El 21% de los pacientes del grupo intervención eran de bajo riesgo y de ellos, al 59% no se les realizó test diagnóstico.
En el grupo intervención, en el 48% de los casos se realizó una angioTC coronaria y en el 31% angioTC mas FFR-CT. Por su parte en el grupo control, el SPECT fue la prueba diagnóstica mas indicada (32%) seguida por el encostres (30%).
La realización de una estrategia diagnostica de “precisión” redujo significativamente la ocurrencia del punto final combinado a 1 año de seguimiento (HR 0.29, IC95%: 0.20-0.41) comparado con una estrategia habitual.
¿Qué podemos recordar?
El estudio PRECISE demuestra la eficacia clínica neta de una estrategia de precisión que comprende la combinación de pruebas diferidas basadas en el riesgo y la angioTC con FFR-CT selectiva, con una reducción del 70% de la combinación de muerte, IAM no fatal o cateterismo con enfermedad coronaria no obstructiva en comparación con las pruebas habituales a 1 año.
Regístrese para recibir todas las novedades del Congreso AHA 2022
Reaccione a este Artículo
