La enfermedad coronaria aterosclerótica (ECA) es una de las principales causas de morbimortalidad a nivel global. En este contexto, los principales objetivos de los sistemas de salud son incrementar la sobrevida y mejorar parámetros relacionados con la calidad de vida en el seguimiento.
El estudio ISCHEMIA incluyó para el análisis pacientes con ECA estable, aleatorizando al total de la cohorte a una estrategia invasiva, o una estrategia de tratamiento conservador, analizando potenciales diferencias en la ocurrencia de eventos clínicos adversos, carga de síntomas asociados a ECA y calidad de vida en el seguimiento prolongado.
Asi, en un análisis previamente reportado con una mediana de seguimiento a 3.2 años, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos del objetivo combinado de muerte por causa cardiovascular (CV), infarto agudo de miocardio (IAM), hospitalización por angina inestable (AI), insuficiencia cardíaca y paro cardíaco reanimado entre ambas estrategias terapéuticas (15.5% vs. 13.3%. HR 0.93 [IC95% 0.80-1.08]; p=0.34). Vale remarcar que se observó un beneficio en términos de calidad de vida mediante la estrategia invasiva, el cual solo fue evidenciando en el subgrupo de pacientes con angina. No se observaron diferencias significativas entre ambas estrategias en relación a la mortalidad total o por causa cardiovascular (CV), pero sí se identificó una reducción significativa de la mortalidad no CV a favor de la estrategia conservadora.
Durante las sesiones científicas del segundo día del Congreso AHA 2022, la Dra. Judith Hochman presentó los resultados del análisis interino del estudio ISCHEMIA-EXTENDED, cuyos resultados finales estarán disponibles en el año 2026.
Se incluyeron para este análisis los pacientes pertenecientes a la cohorte del estudio ISCHEMIA, los cuales presentaban ECA con isquemia de intensidad moderada a severa, excluyendo aquellos pacientes con disfunción severa ventricular izquierda, síndrome coronario agudo o compromiso de tronco de coronaria izquierda.
En pacientes con enfermedad coronaria estable e isquemia moderada a severa, una estrategia de tratamiento invasiva se asocia a una reducción de la mortalidad cardiovascular sin presentar diferencias en la mortalidad total, en relación a una estrategia conservadora a 5.7 años de seguimiento.
Del total de pacientes incluidos en el estudio ISCHEMIA (n=5179), se incluyó para este análisis extendido a un total de 4825 pacientes. La edad promedio de la poblacion muestral fue de 64 años, con un 78% de sexo masculino, una mediana de fracción de eyecicon ventricular izquierda (FEVI) de 60%, y el 90% presentaba antecedentes de angina.
Con una mediana de seguimiento de 5.7 años, se observó un porcentaje considerable de muertes, en relación al periodo previo de análisis (289 vs. 557). En términos de la mortalidad por todas las causas, no se observaron diferencias significativas entre ambas estrategias (HR 1.00 [IC 95% 0.85-1.18]; p=0.741). Por contraparte, se observó una diferencia estadísticamente significativa a favor de la estrategia invasiva, en relación a la mortalidad por causa CV (6.4% vs. 8.6%. HR 0.78 [IC95% 0.63-0.96]; p=0.008), y una diferencia estadísticamente significativa a favor de la estrategia conservadora en relación a la muerte por causa no CV (4.4% vs. 5.6%. HR 1.44 [IC95% 1.08-1.91]; p=0.016) respectivamente. Así, la muerte por causa CV se vió predominantemente reducida mediante la estrategia invasiva en el subgrupo de pacientes con enfermedad de multiples vasos (EMV), sin observarse un efecto del tratamiento significativo de acuerdo a la presencia o ausencia de EMV, respectivamente (p>0.05)
