La estenosis valvular aórtica (EAo) es una de las valvulopatías cardiacas mayormente reportadas a nivel global. Así, en las últimas décadas se han observado considerables avances en las estrategias terapéuticas invasivas, desde el reemplazo valvular aórtico quirúrgico (RVAo), al reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI).
Diversos estudios han demostrado un beneficio del abordaje terapéutico de pacientes con EAo sintomática, siendo útiles todas las opciones terapéuticas para los distintos grupos etarios y estratos de riesgo quirúrgico. Sin embargo, el beneficio y el momento óptimo de tratamiento para pacientes con EAo severa asintomático se encuentra, hasta la fecha, poco aclarado.
El objetivo del presente estudio realizado por Gonçalo Nuno Ferraz Costa y colaboradores del Hospital Universitario de Coimbra (Portugal) fue analizar el beneficio de la estrategia del RVAo precoz, en relación a la estrategia conservadora (‘watchful waiting’ [WW]), en pacientes con EAo asintomática.
Se realizó con este propósito una revisión sistemática y meta-análisis de la literatura, incluyendo para el análisis estudios presentes en las bases de datos PubMed, Embase y Cochrane que hayan contrastado ambas estrategias (RVAo vs. WW) en pacientes con EAo asintomática. Los datos obtenidos se meta-analizaron mediante un modelo de random-effect.
En pacientes con estenosis aórtica severa asintomática, el abordaje mediante un reemplazo valvular aórtico precoz presenta un beneficio clínico en términos de reducción de mortalidad y hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca, en relación a una estrategia conservadora.
Se incluyeron un total de 12 estudios, dentro de los cuales 2 de ellos fueron estudios aleatorizados (n=4130). Mediante el meta-análisis de los datos obtenidos, se observó una diferencia estadísticamente significativa en términos de reducción de la mortalidad por cualquier causa secundaria a la estrategia de RVAo, en relación a WW (OR 0,40 [IC 95% 0.35-0.45]; p<0.01). Vale remarcar que se observó una elevada heterogeneidad entre los estudios incluidos para el análisis de este punto de validación.
La estrategia terapéutica de RVAo temprana se asoció a una reducción estadísticamente significativa de la mortalidad por causa cardiovascular (OR 0.33 [IC 95% 0.19-0.56]; p<0.01), y de hospitalizaciones secundarias a insuficiencia cardiaca (OR 0.19 [IC 95% 0.10-0.39]; p<0.01), en relación a la estrategia de WW.
No se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de la ocurrencia de accidente cerebrovascular (OR 1.30 [IC95% 0.73-2.29]; p=0.36), e infarto agudo de miocardio (OR 0.49 [IC 95% 0.19-1.27]; p=0.14) entre ambos subgrupos analizados.
