Los pacientes con enfermedad renal crónica presentan factores de riesgo cardiovascular tradicionales, así como factores específicos relevantes, como la disminución de la excreción renal, el desequilibrio ácido-base y mayores niveles de estrés oxidativo e inflamación, que podrían modificar los beneficios clínicos de las estatinas. Por lo tanto, el efecto de la lipofilia de las estatinas podría modificarse en los pacientes con insuficiencia renal y afectar a los efectos protectores de los 2 tipos de estatinas.
Min Hye Kang y cols. evaluaron la capacidad de las estatinas hidrofílicas y lipofílicas para prevenir la aparición de eventos cardiovasculares adversos luego de un infarto agudo de miocardio (IAM) en pacientes con enfermedad renal crónica, e intentaron determinar qué tipo es preferible para estos pacientes.
Utilizando la base de datos del Registro de Infarto Agudo de Miocardio de Corea incluyeron un total de 2062 pacientes con IAM y una tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) <60 mL/min por 1,73 m2 entre noviembre de 2011 y diciembre de 2015. Las estatinas fueron clasificadas en lipofílicas (atorvastatina, simvastatina, pitavastatina y fluvastatina) e hidrofílicas (rosuvastatina y pravastatina). Dado que los pacientes se encontraban tratados con diferentes estatinas y dosis, los autores calcularon la dosis equivalente basada en atorvastatina.
El punto final primario fue un compuesto de eventos cardíacos y cerebrovasculares adversos mayores a 2 años (MACE: mortalidad por todas las causas, IAM recurrente, revascularización y accidente cerebrovascular).
Entre los 2062 pacientes, el 32.2% se encontraban tratados con estatinas hidrofílicas. La duración media del seguimiento fue de 18±8 meses. Dado que las caracteristicas basales de los pacientes que recibieron estatinas hidrofílicas o lipofílicas eran diferentes, se realizó un puntaje de propensión luego del cual quedaron 529 pacientes tratados con estatinas hidrofílicas y 529 con estatinas lipofílicas para el análisis.
Artículos relacionados
No hubo diferencias en la dosis equivalente de estatina entre los dos grupos de estatinas.
La tasa acumulada de MACE (p=0.006), la mortalidad por todas las causas (p=0.017) y el infarto de miocardio recurrente (p=0.002) fueron significativamente menores en los pacientes tratados con estatinas hidrofílicas en la población emparejada por puntuación de propensión.
No se observaron diferencias en las tasas de revascularización y de ACV.
En la población global del estudio se observó una asociación similar entre el tipo de estatinas y los eventos.
En el análisis multivariable de regresión de Cox, los pacientes tratados con estatinas hidrofílicas tuvieron un menor riesgo de MACE (HR 0,70; IC95%: 0,55-0,90), de mortalidad por todas las causas (HR 0,67:IC 95%: 0,49-0,93) y de IAM recurrente (HR 0,40: IC95%: 0,21-0,73), pero no de revascularización e ictus isquémico.
Con respecto a la mortalidad, la reducción en el riesgo de muerte total fue a expensas de una reducción en el riesgo de mortalidad cardiovascular (HR 0.60, IC95%: 0.40-0.88), sin impacto en la mortalidad no cardiovascular.
¿Qué podemos recordar?
El tratamiento con estatinas hidrofílicas se asoció a un menor riesgo de MACE, mortalidad por todas las causas e infarto recurrente que las estatinas lipofílicas en pacientes con insuficiencia renal luego de un IAM.
Los autores remarcan que este estudio proporciona información útil para la selección de estatinas con el fin de reducir los eventos ateroscleróticos y la mortalidad por todas las causas y sugiere la importancia de futuros estudios controlados aleatorizados que comparen la eficacia de las estatinas hidrofílicas y lipofílicas en pacientes con enfermedad renal.
