La determinación de iFR (Instantaneous Wave Free Ratio) es un índice no hiperémico utilizado para determinar la severidad funcional de una estenosis coronaria. Esta herramienta ha sido contrastada con la determinación de la reserva de flujo coronario (FFR) en pequeños estudios, demostrando un poder de diagnóstico similar y una elevada capacidad de discriminacion.
El estudio iFR-SWEETHEART con un seguimiento a 2 años ha evidenciado que, en pacientes con síndrome coronario crónico y agudo, la determinación de iFR no ha presentado diferencias estadísticamente significativas en relación a la determinación de FFR.
Este estudio presentado por el Dr. Matthias Götberg durante las sesiones del primer día de Congreso TCT 2021 tuvo como objetivo analizar el desempeño del iFR, en relación al FFR, en pacientes con síndrome coronario agudo y crónico a 5 años de seguimiento.
Se incluyó para este análisis preespecificado a la cohorte del estudio iFR-SWEDEHEART a 5 años de seguimiento. Mediante el análisis de no-inferioridad, se contrastó ambas estrategias diagnósticas (iFR vs. FFR) al objetivo combinado primario de muerte por todas las causas, infarto de miocardio (IAM) y revascularización no planificada.
En pacientes con síndrome coronario crónico y agudo, la revascularización coronaria guiada por iFR fue no-inferior a la determinación de FFR, en términos de eventos clínicos adversos, a 5 años de seguimiento.
Luego del periodo de seguimiento alejado a 5 años, se encontraban remanentes para el análisis un total de 1012 pacientes sometidos a revascularización coronaria guiada por iFR, y a 1007 pacientes revascularizados bajo guia de FFR. La edad promedio de la poblacion muestral fue de 67.6±9.6 años, con un 74.2% de sexo masculino. Del total de pacientes incluidos para el análisis, el 62% presentaba angina estable, el 20.7% angina inestable y el 17.2% un IAM. Las características basales se encontraban bien balanceadas entre ambos grupos de interés.
En términos de las características del procedimiento índice, se observó en el subgrupo valorado mediante iFR un mayor número de lesiones coronarias evaluadas, con un menor porcentaje de estenosis funcionalmente significativas (29.2% vs. 36.8%; p<0.0001).
Se observó que a 5 años de seguimiento, la revascularización coronaria guiada bajo iFR fue no inferior a la guía con FFR en términos del objetivo combinado primario (21.5% vs. 19.9%. HR 1.09 [IC95% 0.90-1.33]). Tampoco se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas en relación a cada uno de los objetivos clínicos individuales.
