La ablación con catéter se ha consolidado como una estrategia central en el control del ritmo en pacientes con fibrilación auricular (FA), demostrando beneficios clínicos en términos de reducción de síntomas, mejora de la calidad de vida y, en poblaciones seleccionadas, impacto favorable sobre la evolución clínica. Tradicionalmente, este procedimiento se realiza de manera electiva en pacientes ambulatorios cuidadosamente seleccionados. Sin embargo, en determinados escenarios clínicos, la ablación puede realizarse durante una hospitalización por otra causa, en un contexto urgente. A pesar de su relevancia potencial, el uso, las características clínicas y la seguridad de la ablación urgente de FA en pacientes internados han sido escasamente caracterizados en grandes poblaciones.
En este contexto, un análisis basado en el National Cardiovascular Data Registry (NCDR) AFib Ablation Registry evaluó el uso, las tendencias temporales y la seguridad de la ablación urgente de FA en Estados Unidos, comparándola con los procedimientos realizados de forma electiva.
El estudio incluyó pacientes sometidos a ablación de fibrilación auricular entre el 1 de enero de 2016 y el 30 de junio de 2023, registrados en el NCDR AFib Ablation Registry. La ablación urgente se definió como aquella realizada en pacientes hospitalizados por una indicación no relacionada con el procedimiento, es decir, durante una internación por otra causa clínica o cardiovascular.
Los pacientes fueron estratificados según el carácter urgente o electivo del procedimiento, y se analizaron las características clínicas basales, las tendencias temporales y la tasa de complicaciones intrahospitalarias relacionadas con el procedimiento.
Durante el período de estudio, se realizaron 140,051 procedimientos de ablación de FA. De estos, 2,714 procedimientos (1.9%) correspondieron a ablaciones urgentes realizadas durante la hospitalización, mientras que la gran mayoría, 137,337 procedimientos (98.1%), fueron realizados de forma electiva.
Los pacientes sometidos a ablación urgente presentaron un perfil clínico significativamente más complejo, con mayor carga de comorbilidades. La prevalencia de diabetes mellitus fue significativamente mayor en el grupo de ablación urgente en comparación con el grupo electivo (30.6% frente a 20.4%; p < 0.0001). De manera similar, la enfermedad coronaria estuvo presente en el 30.8% de los pacientes sometidos a ablación urgente frente al 22.7% en el grupo electivo (p < 0.0001). La diferencia más marcada se observó en la prevalencia de insuficiencia cardíaca, presente en el 47.1% de los pacientes con ablación urgente en comparación con el 20.8% en aquellos sometidos a ablación electiva (p < 0.0001).
El análisis multivariado identificó factores asociados de manera independiente con una mayor probabilidad de ablación urgente. Los pacientes de raza negra presentaron una mayor probabilidad de ser sometidos a ablación urgente (OR 1.68, IC95%: 1.41–2.0). Asimismo, los pacientes que se encontraban en fibrilación auricular activa al momento del procedimiento presentaron una mayor probabilidad de ablación urgente (OR: 1.73; IC 95%: 1.36–2.20).
Además, el volumen institucional de procedimientos se asoció con la probabilidad de realizar ablaciones urgentes. Por cada incremento de 100 procedimientos anuales de ablación de FA en un centro, la probabilidad de realizar ablaciones urgentes aumentó significativamente (OR: 1.22; IC 95%: 1.20–1.25), lo que sugiere que los centros con mayor experiencia tienden a adoptar estrategias más intervencionistas en el contexto hospitalario.
Desde el punto de vista temporal, la tasa de ablación urgente aumentó significativamente durante el período de estudio, pasando del 0.5% en 2016 al 2.0% en 2023 (p < 0.0001), lo que refleja una adopción progresiva de esta estrategia en la práctica clínica contemporánea.
En cuanto a la seguridad, la tasa de complicaciones intrahospitalarias relacionadas con el procedimiento fue significativamente mayor en el grupo de ablación urgente en comparación con el grupo electivo. La tasa ajustada de complicaciones fue del 4.9% en el grupo urgente frente al 2.4% en el grupo electivo (p < 0.0001), lo que representa aproximadamente el doble del riesgo. Este hallazgo persistió luego del ajuste por las diferencias basales entre los grupos.
Implicancias clínicas
Los resultados de este estudio tienen implicancias importantes para la práctica clínica contemporánea. En primer lugar, confirman que la ablación urgente de FA es una estrategia cada vez más utilizada, aunque sigue siendo relativamente infrecuente. En segundo lugar, identifican claramente que los pacientes sometidos a ablación urgente representan una población de mayor riesgo clínico, con una carga significativamente mayor de comorbilidades, especialmente insuficiencia cardíaca.
Finalmente, demuestran que la ablación urgente se asocia a una tasa significativamente mayor de complicaciones intrahospitalarias, lo que subraya la importancia de una adecuada selección de pacientes y de la realización del procedimiento en centros con experiencia.
¿Qué nos deja este estudio?
La ablación urgente de fibrilación auricular en pacientes hospitalizados es una estrategia poco frecuente pero en aumento en la práctica clínica contemporánea.
En comparación con la ablación electiva, estos pacientes presentan mayor carga de comorbilidades, particularmente insuficiencia cardíaca, y un riesgo significativamente mayor de complicaciones relacionadas con el procedimiento.
