Costo Efectividad de la Medición del Flujo Intracoronario en Lesiones no Culpables Durante en el Infarto con Supra-ST

Recientemente Le Bras y col. publicaron los resultados de la evaluación económica del estudio FLOWER-MI, analizando la costo-efectividad y costo-utilidad de la angioplastia coronaria guiada por medición de la reserva fracción de flujo comercial, un punto final secundario pre especificado.¹

La hipótesis del trabajo era que el costo adicional de la medición de reserva fraccional de flujo (FFR) sería compensado por una disminución en el uso de stents y una menor cantidad de eventos.

El estudio multicéntrico aleatorizado no-ciego FLOWER-MI incluyó 1171 pacientes cursando un síndrome coronario agudo con supra desnivel del segmento ST (SCACEST) y enfermedad de múltiples vasos (EMV) con el objetivo de determinar si la revascularización completa con angioplastia coronaria guiada por reserva fraccional de flujo (FFR-PCI) era superior a la guiada por angiografía (angio-PCI).³

Al año, no se observaron diferencias significativas entre ambas ramas de tratamiento en el punto final primario compuesto de muerte, infarto no fatal u hospitalización no planificada con revascularización urgente. Hubo un 30% menos de angioplastias en el grupo FFR-PCI.

El análisis económico incluyó costos, eventos y QALYs para cada grupo, bajo la perspectiva del proveedor de salud con un horizonte temporal de 1 año y analizó la incertidumbre con un análisis de sensibilidad probabilístico. Se utilizó el cuestionario EQ-5D-5L de calidad de vida.

Los costos de los recursos hospitalarios se obtuvieron del sistema nacional de salud en Francia ajustados por la severidad del evento, la duración de internación y el requerimiento de área crítica. Los costos de los dispositivos como stents y guías de FFR provenían del valor establecido por el seguro médico. Las guías coronarias tenían el costo establecido por el fabricante.

La admisión inicial el grupo FFR-PCI fue más prolongada en (5,3±3,78 vs 5,19± 4,63 días; p 0.02) y utilizó menor número de stents (2,41± 1,29 vs 2,82±1,17; p <0.01).

Al año no hubo diferencias en el número de internaciones (413±1.665 vs 308±1.387; p 0.24), aunque el grupo FFR-PCI tuvo costos significativamente superiores por paciente (€ 7.560±2.218 vs 7.089±1.991; p <0.01), sin diferencias en los eventos mayores (MACE: 0,075± 0,327 vs 0,057±0,309; p 0.34), ni en los QALYs (0,860±0,192 vs 0,871±0,178; p 0.49).

Con estos resultados, la estrategia de revascularización FFR-PCI fue dominada en un 80% dentro del análisis sensibilidad probabilístico, siendo más costosa y menos efectiva, con tan sólo 9% de probabilidades de ser costo-efectiva.

A diferencia del estudio FAME que demostró costo-efectividad de FFR-PCI en pacientes estables, el estudio FLOWER-MI se realizó en pacientes agudos, con diferentes criterios de severidad, de revascularización completa, menor costo de stents y de la guía FFR, además de internaciones más prolongadas y con mayor número de stents.

Los resultados económicos son sensibles al costo relativo de los stents y FFR. Por ejemplo, en USA los stents liberadores de drogas (DES) son 3 veces más caros que las guías FFR, en cambio en Europa el costo de ambos dispositivos es similar.

Las limitaciones del trabajo consisten en: a) una baja incidencia de eventos con intervalos de confianza muy amplios; b) no inclusión de costos de drogas o extrahospitalarios; c) la revascularización de las lesiones no culpables se realizó sólo 4% en el procedimiento índice; d) las diferencias regionales en cuanto al costo de los dispositivos; e) no consideró calidad de vida durante los eventos adversos y f) se trató de un estudio no-ciego.

Como conclusión en pacientes con STEMI y MV la revascularización guiada por angiografía tuvo mayor costo-efectividad y costo-utilidad que la estrategia FFR-PCI.

Vea También

Bivalirudina vs. Heparina en Pacientes con Infarto sin SupraST y Angioplastia Coronaria

Costo-efectividad:²

Razón de costo-efectividad incremental (ICER)

ICER = D Costos ($) (C₂ – C₁) / D Efectividad (vidas, años) (E₂ – E₁)

Costo-utilidad:²

Razón de costo utilidad incremental (ICUR) mide QALYs (años de vida ajustados por calidad)

ICUR = D Costos ($) (C₂ – C₁) / D Efectividad (QALY₂ – QALY₁)

Referencias

1. Le Bras A, Puymirat E, Rabetrano H, et al. Economic evaluation of fractional flow reserve-guided versus angiography-guided multivessel revascularisation in ST-segment elevation myocardial infarction patients in the FLOWER-MI randomised trial. EuroIntervention. Published online February 22, 2022. doi:10.4244/EIJ-D-21-00867

2. Vohora D, Singh G, eds. Pharmaceutical Medicine and Translational Clinical Research. Academic Press; 2017.

3. Puymirat E, Cayla G, Simon T, et al. Multivessel PCI guided by FFR or angiography for myocardial infarction. N Engl J Med. 2021;385(4):297-308.