Una limitación importante del acceso arterial femoral para las intervenciones percútaneas cardiacas es el mayor riesgo de complicaciones vasculares y sangrado comparado con el acceso radial. Por lo que son necesarias estrategias que permitan mejorar la seguridad de este acceso vascular.
Durante la segunda jornada del Congreso TCT 2022 se presentaron los resultados del estudio aleatorizado UNIVERSAL (The Routine Ultrasound Guidance for Vascular Access for Cardiac Procedures) , realizado con el objetivo de determinar si el uso rutinario del ultrasonido para guiar el acceso arterial femoral en un procedimiento diagnóstico o terapéutico coronario reduce el sangrado o las complicaciones vasculares.
El punto final primario fue el compuesto de sangrado mayor (BARC 2, 3 o 5) o complicaciones vasculares mayores (pseudoaneurisma femoral, fístula arteriovenosa, hematoma retroperitoneal, hematoma > 5 cms, isquemia en miembro inferior) a los 30 días.
Se incluyeron 621 pacientes en 2 centros en Canada, con una edad media de 71 años, 25.4% de mujeres y un indice de masa corporal (IMC) de 30.3±23.2, que fueron aleatorizados a realizar el acceso femoral guiado (n=331) o no (n=310) con ultrasonido. Los pacientes con infarto agudo de miocardio con supraST fueron excluidos.
En la mayoría de los casos se utilizó introductores 6 French (80%), el 42% fueron procedimientos terapéuticos y en el 52% de los pacientes se utilizo dispositivos de cierre percútaneos.
El punto final primario ocurrió en el 12.9% de los pacientes del grupo ultrasonido vs 16.1% en el grupo control (OR 0.77, IC95%: 0.49-1.20, p=0.25).
Las tasas de sangrado BARC 2,3 o 5 (10% vs 10.7%, OR 0.93, IC95%: 0.55-1.56, p=0.78) y de complicaciones vasculares mayores (6.4% vs 9.4%, OR 0.67,IC95%: 0.37-1.20, p=0.18) fueron similares en ambos grupos.
La guía con ultrasonido permitió lograr el acceso más frecuentemente en el primer intento (86.6% vs 70%, OR 2.76, IC95: 1.85-4.12, p<0.001), reduciendo significativamente el número de intentos de punción (1.2±0.5 vs. 1.4±0.86, dif media, -0.26; p<0.001) y la punción venosa (3.1% vs 11.7%, OR 0.24, IC95%: 0.12/0.50; p<0.001), con tiempos a la realización del acceso.
¿Qué podemos recordar?
El uso del ultrasonido para guiar el acceso femoral no redujo la tasa de sangrado o de complicaciones vasculares. Sin embargo, redujo el riesgo de puncion venosa y el numero de intentos.
Posiblemente se necesiten estudios con mayor cantidad de pacientes para demostrar otros posibles beneficios del acceso guiado por ultrasonido.
Lo invitamos a que se registre en MedEcs y se sume a nuestra comunidad para estar al día con las novedades en Cardiología
