La hipertensión arterial (HTA) es el factor de riesgo cardiovascular más prevalente en todo el mundo y sin control, se asocia con un riesgo aumentado de eventos cardiovasculares adversos.
Previo a los resultados del estudio SPRINT, se recomendaba una presión arterial sistólica (PAS) de 140 mm Hg o menor independientemente de la presencia de diabetes.
El estudio SPRINT comparó el beneficio de una estrategia intensiva de control de la presión arterial (PA) con un objetivo de PAS menor a 120 mm Hg frente al tratamiento estándar (PAS < 140 mm Hg) en 9361 pacientes mayores de 50 años con un riesgo cardiovascular aumentado, pero sin diabetes o accidente cerebrovascular previo. Luego de una mediana de seguimiento de 3.3 años, el estudio fue interrumpido debido a una reducción significativa en la ocurrencia del punto final primario combinado de infarto, ACV, insuficiencia cardiaca o muerte cardiovascular con el tratamiento intensivo, a expensas de una reducción en la ocurrencia de insuficiencia cardiaca y muerte cardiovascular.
Sin embargo, no queda claro si este efecto se debió a la reducción de la presión o a otros factores como el uso más frecuente de ciertos fármacos antihipertensivos en el grupo de tratamiento intensivo que podrían retrasar la aparición de insuficiencia cardiaca.
Por lo que los autores buscaron estudiar con este análisis post-hoc en 9361 pacientes, la asociación entre la PA y los diferentes fármacos antihipertensivos con varios eventos cardiovasculares, testeando la hipótesis de que tanto el objetivo de PA como el uso más frecuente de ciertos fármacos pueden haber contribuido a la reducción de riesgo observada en la rama de tratamiento intensivo.
El punto final primario fue el combinado de primer infarto de miocardio, síndrome coronario agudo, accidente cerebrovascular, insuficiencia cardiaca o muerte cardiovascular.
Los agentes antihipertensivos más utilizados fueron los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA)/antagonistas del receptor de angiotensina II (ARA II) con una tasa de prescripción casi un 20% mayor en el grupo intensivo (80% vs 61%), seguidos de los diuréticos tiazídicos (65% vs 42%), bloqueantes cálcicos (57% vs 39%) y betabloqueantes (53% vs 26%). Consecuentemente, la combinación de IECA/ARA II más una tiazida fue utilizada más frecuentemente en el grupo de tratamiento intensivo (52% vs 26%). Los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides fueron utilizados menos frecuentemente (≤7%).
En el análisis multivariado, el uso de IECA/ARB, especialmente en combinación con tiazidas, se asoció de forma independiente con una menor tasa de ocurrencia del punto final primario (HR 0,75; IC 95%: 0,61-0,92, p=0.006), mientras que una PA diastólica <60 mmHg, el uso de betabloqueantes y los diuréticos de asa se asociaron de manera independiente con una mayor tasa de eventos.
La PA sistólica < 120 mmHg se asoció con una menor tasas de muerte total y cardiovascular en la rama de tratamiento intensivo pero no en el grupo de tratamiento estándar (p interacción < 0,05 para ambos).
¿Qué podemos recordar?
En el estudio SPRINT, una estrategia de tratamiento intensivo logrando PA sistólica < 120 mmHg con PA distólica ≥60 mmHg y utilizando IECA/ARB mas tiazidas se asocio con una menor tasa de eventos.
Estos hallagos pueden ayudar a guiar los objetivos de presión arterial y la elección del tratamiento antihipertensivo en pacientes con HTA sin diabetes.
