En las últimas décadas se han desarrollado diversas tecnologías para el abordaje terapéutico de las arritmias cardiacas. Dentro de ellas, la más frecuente es la fibrilación auricular (FA), contando con múltiples estrategias farmacológicas y técnicas invasivas guiadas por catéteres para su tratamiento.
Diversos estudios han demostrado una elevada prevalencia de recurrencia de FA luego de su abordaje terapéutico, por lo que hasta la fecha es motivo de debate si la estrategia de tratamiento invasiva es superior a la farmacológica.
El objetivo del presente estudio realizado por Jacopo Imberti y colaboradores de la Universidad de Liverpool (Reino Unido), fue determinar la seguridad y eficacia de la ablación de FA guiada por catéteres, en relación al tratamiento con fármacos antiarrítmicos, como primera línea de tratamiento en la FA paroxística sintomática.
Se realizó con este propósito una revisión sistemática y meta-análisis de la literatura, incluyendo estudios aleatorizados publicados durante el periodo comprendido entre enero de 2000 a marzo de 2021 en las bases digitales MEDLINE, Cochrane y Embase. Se analizó como objetivo primario de eficacia a la ocurrencia del primer episodio de arritmias luego del periodo de “blanking”. Como objetivo primario de seguridad se analizó el compuesto de todos los eventos clínicos adversos serios.
En pacientes con fibrilación auricular paroxística, la estrategia de ablación mediante catéteres reduce la tasa de recurrencias con un aceptable perfil de seguridad, por lo que podría considerarse como la opción de primera línea de tratamiento en esta entidad clínica.
Del total de 441 estudios, solo 6 cumplieron con los criterios de inclusión y fueron contemplados para el análisis. Del total de pacientes incluidos, 609 fueron sometidos a una ablación por catéteres (AC), mientras que 603 recibieron tratamiento farmacológico con drogas antiarrítmicas (DA). Se observó una recurrencia de arritmias en el 34,8% dentro del subgrupo de pacientes con AC, en relación a un 52,7% del grupo que recibió DA, identificando una reducción relativa del riesgo de recurrencia de FA mediante la AC del 36% (RR 0.64 [IC95% 0.51-0.80]; p<0.01).
No se observó una diferencia estadísticamente significativa en términos de ocurrencia de eventos clínicos adversos serios entre los grupos analizados (grupo AC 17.5% vs. grupo AD 20.8%, RR 0.87 [IC95% 0.58-1.30]; p=0.49). A su vez, tanto la incidencia de recurrencia de FA sintomática (21.5% vs. 36.9%, RR 0.53 [IC 95% 0.35-0.79]), como del requerimiento de consulta al sistema de salud (31.7% vs. 46.9%, RR 0.65 IC 95% 0.48-0.89) fue significativamente menor en el subgrupo de pacientes tratados mediante AC.
Vale remarcar que la tasa de entrecruzamiento entre grupos de tratamiento asignados tuvo una diferencia estadísticamente significativa, con una reducción del 79% durante el periodo total de seguimiento en el subgrupo de pacientes bajo tratamiento con AC, en relación a los pacientes en tratamiento con DA (RR 0.21 [IC 95% 0.13-0.32]; p<0.01).
