Se ha adoptado ampliamente la estrategia de administrar una transfusión sólo cuando el nivel de hemoglobina (Hb) cae por debajo de 7 u 8 g/dL.
No obstante, en pacientes anémicos con un infarto agudo de miocardio (IAM), mantener un nivel de Hb más elevado podría aumentar el aporte de oxígeno al miocardio vulnerable y mejorar los resultados clínicos. Por el contrario, la transfusión de glóbulos rojos (GB) podría provocar un aumento de la viscosidad sanguínea, inflamación vascular y reducción del oxido nítrico disponible, empeorando asi, la evolución de estos pacientes.
Durante el primer día del Congreso AHA 2023, se presentaron los resultados del estudio MINT, diseñado para determinar si una estrategia de transfusión liberal podría mejorar los resultados clínicos en comparación con un estrategia más restrictiva.
Se incluyeron 3504 pacientes con IAM (tipo 1, 2, 4b o 4c) según la Tercera Definición Universal de IAM y una concentración de Hb < 10 g/dL en 144 centros de Estados Unidos, Canadá, Francia, Brasil, Nueva Zelanda y Australia.
Los pacientes fueron asignados en una proporción 1:1 a una estrategia liberal o restrictiva.
En el grupo de estrategia liberal, los pacientes recibían una transfusión de GR suficiente para elevar su Hb a al menos 10 g/dL, mientras que los pacientes asignados a la estrategia restrictiva, se les permitía recibir transfusión de GB si la Hb caía por debajo de 7-8 g/dL o en caso de angina persistente a pesar del tratamiento médico.
El punto final primario fue el compuesto de mortalidad por todas las causas o IAM recurrente a 30 días de la aleatorización.
La edad media de los pacientes fue de 72.1 años, y el 45.5% eran mujeres. La mayoría de los pacientes presentaba un IAM tipo 2 (55.8%), seguido por el IAM tipo 1 en el 41.7% de los participantes.
La media de unidades de GR transfundidos fue de 0.7±1.6 en el grupo de estrategia restrictiva y de 2.5±2.3 en el grupo de estrategia liberal.
El nivel medio de Hb fue de 1.3 a 1.6 g/dL más bajo en el grupo de estrategia restrictiva que en el grupo liberal en los 1 a 3 días después de la aleatorización.
No hubo diferencias significativas en la ocurrencia del punto final primario entre una estrategia de transfusión restrictiva y liberal (16.9% vs. 14.5%, respectivamente, RR 1.15, IC95%: 0.99-1.34, p=0.07).
La mortalidad por todas las causas ( 9.9% vs. 8.3%, RR 1.19, IC95%: 0.96-1.47), y el IAM recurrente (8.5% vs. 7.2%, RR 1.19, IC95%: 0.94-1.49) fueron similares en los pacientes del grupo estrategia restrictiva y liberal, respectivamente.
La muerte de causa cardíaca fue más frecuente en el grupo restrictivo en comparación con la estrategia liberal (5.5% vs. 3.2%, RR 1.74, IC95%: 1.26-2.40). El resto de los eventos clínicos fueron similares.
¿Qué podemos recordar?
En pacientes con IAM y anemia, una estrategia liberal de transfusión, no redujo significativamente el riesgo de infarto de miocardio recurrente o muerte a los 30 días.
Registrate en MedEcs y sumate a nuestra comunidad
para estar al día con las novedades en Cardiología.
Reaccione a este Artículo
