El cierre percutáneo de la orejuela auricular izquierda (OAI) es una práctica comúnmente realizada en pacientes con fibrilación auricular y contraindicación para tratamiento anticoagulante. En este contexto, las guías de manejo clínico recomiendan realizar los procedimientos de cierre de OAI bajo guía por algún método de imágenes disponible, ya sea mediante ecocardiografía intracardiaca o transesofágica. Sin embargo, hasta la fecha no se encuentra disponible evidencia que demuestre el beneficio adicional de las guías mediante ecocardiografía, asociada a la guía fluoroscópica tradicional, en términos de incremento de la eficacia y seguridad durante el cierre de OAI.
El objetivo del presente estudio realizado por Roberto Galea y colaboradores de la Universidad de Bern (Suiza) fue analizar el impacto de la guía ecocardiográfica durante el cierre percutáneo de OAI en términos de su eficacia y seguridad.
Con este propósito, se realizó un estudio observacional, prospectivo, unicéntrico (Registro LAAC Bern), donde fueron analizados procedimientos percutáneos de cierre de OAI consecutivos pertenecientes a un centro médico de elevado volumen de casos, durante el periodo comprendido entre enero de 2009 a octubre de 2020. Los mismos fueron estratificados de acuerdo al método guía utilizado, según sea guía fluoroscópica (FG) aislada, o FG asociada a la guía ecocardiográfica (EG). Se analizó como objetivo primario de seguridad al compuesto clínico de complicaciones relacionadas al procedimiento en un periodo de 7 días desde realizado el procedimiento indice. A su vez, se documentó el éxito del procedimiento a los 7 días y en el seguimiento ulterior como objetivo de interés secundario, considerando a éxito como la correcta exclusión de la OAI y la ausencia de complicaciones asociadas.
Durante el cierre percutáneo de orejuela auricular izquierda, la utilización de guía ecocardiográfica adicional a la guía fluoroscópica tradicional se asoció a un incremento de las tasas de éxito del procedimiento y a una menor incidencia de complicaciones concomitantes.
Se incluyeron para el análisis un total de 811 procedimientos, de los cuales el 67.7% (n=549) se realizó bajo guía FG ,mientras que el 32.3% (n=262) fue realizado bajo EG. La edad promedio de la cohorte analizada fue de 74.4±9.1 años, con un 71.3% de sexo masculino. La puntuación del score CHA2DS2-VASc fue de 4.2±1.6, con un 29.2% de pacientes con antecedentes de accidente cerebrovascular y una fracción de eyección ventricular promedio de 55.3±11.1%. A su vez, el subgrupo de pacientes bajo guia EG fue más añoso y presentó mayor carga de comorbilidades concomitantes. Por contraparte, el subgrupo de guía FG presentó una mayor prevalencia de material trombótico en OAI y recibió un mayor volumen de contraste durante el procedimiento de cierre. La terapia de doble antiagregación plaquetaria fue la estrategia terapéutica más común, mientras que la simple antiagregación o la ausencia de la misma fue más frecuente en el subgrupo bajo guía FG.
Luego del ajuste por potenciales variables confundidoras, el cierre de OAI bajo guía EG se asoció a una menor incidencia de complicaciones relacionadas al procedimiento, con una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos analizados (3.4% vs. 9.1%; p=0.004. OR ajustado 0.31 [IC95% 0.11-0.90]; p=0.030). No se observó una diferencia estadísticamente significativa en la tasa de éxito del procedimiento a corto plazo (92.1% vs. 87.2%; p=0.065); sin embargo, los procedimientos realizados bajo guía EG presentaron una mayor tasa de éxito a largo plazo en relación a la guia FG aislada (87.6% vs. 79.9%; p=0.018. OR 4.06 [IC95% 1.60-10.27]; p=0.003).
