El ticagrelor se ha asociado con un menor riesgo de eventos isquémicos en comparación con el clopidogrel. Sin embargo, no está claro si los beneficios de un tratamiento antiisquémico más intensivo podrían contrarrestarse con un mayor riesgo de sangrado en pacientes con alto riesgo de sangrado (ARS).
En este contexto, J. Tjerkaski y cols. utilizaron los datos del Registro SWEDEHEART para comparar la doble antiagregación plaquetaria con aspirina más ticagrelor o clopidogrel en una población general de pacientes con infarto agudo de miocardio con ARS.
Se incluyeron a todos los pacientes que fueron dados de alta bajo tratamiento antiplaquetario dual con ticagrelor o clopidogrel luego de un IAM ente 2010 y 2017.
La presencia de ARS se definió como una puntuación PRECISE-DAPT ≥ 25.
Los eventos evaluados fueron la mortalidad por todas las causas, IAM recurrente, el accidente cerebrovascular (ACV) isquémico y el sangrado mayor. Además, se evaluaron los eventos cardiovasculares adversos mayores (MACE: mortalidad por todas las causas, IAM y ACV isquémico) y los eventos clínicos adversos netos (NACE: MACE más sangrado mayor).
Entre los 25.042 pacientes con ARS, el 47.3% recibió ticagrelor y el resto clopidogrel. La proporción de pacientes tratados con ticagrelor aumentó del 0% en 2010 al 80% en el 2017 durante el periodo del estudio.
Los pacientes tratados con ticagrelor eran más jóvenes, presentaban con mayor frecuencia presentaban un IAM con supraST y recibían más frecuentemente un tratamiento invasivo, en comparación con los pacientes que recibieron clopidogrel.
El uso de ticagrelor se asoció con un menor riesgo de IAM (HR 0.83, IC95%: 0.72-0.96), ACV (HR 0.76, IC95%: 0.590.98) y MACE (HR 0.89, IC95%: 0.81-0.98) , pero un mayor riesgo de sangrado (HR 1.27, IC95%: 1.07-1.51) en comparación con el clopidogrel.
No se observaron diferencias en la mortalidad (HR 0.96, IC95%: 0.85-1.08) o en la tasa de NACE (HR 0.96, IC95%: 0.88-1.05).
Además, al examinar la relación entre el tratamiento antiagregante plaquetario y el riesgo de sangrado en 69.040 pacientes con IAM, no se encontraron interacciones estadísticamente significativas enter la puntuación PRECIDE-DAPT y el efecto del tratamiento.
¿Qué podemos recordar?
En una población de pacientes con IAM y alto riesgo de sangrado, la doble antiagregación con ticagrelor se asoció con un menor riesgo de eventos isquémicos recurrentes, pero un mayor riesgo de sangrado mayor comparado con la doble antiagregación con clopidogrel.
No se observaron diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas ni en la tasa de NACE.
Registrate en MedEcs y sumate a nuestra comunidad
para estar al día con las novedades en Cardiología.
Reaccione a este Artículo
