El tratamiento de las estenosis coronarias mediante angioplastia con balón con drogas (DCB) es una herramienta estratégica con elevada eficacia en determinados escenarios clínicos. Datos pertenecientes a estudios clínicos aleatorizados han demostrado el beneficio de los DCB en vasos coronarios de fino calibre y estenosis coronarias angiográficamente significativas intrastent; sin embargo, hasta la fecha existe escasa evidencia clínica disponible en relación a la utilización de los DCB en el contexto de un síndrome coronario agudo (SCA).
El objetivo del presente subanálisis preespecificado del estudio BASKET-SMALL 2 realizado por Norman Mangner y colaboradores de la Universidad de Dresden (Alemania) fue evaluar el impacto clínico de la angioplastia coronaria con DCB de acuerdo a la presentación clínica (SCA o síndrome coronario crónico [SCC]), en relación a la angioplastia con implante de stent liberador de fármacos (DES).
A modo de resumen, el estudio BASKET-SMALL 2 fue un estudio aleatorizado que incluye 758 pacientes con enfermedad coronaria ateroesclerótica angiográficamente significativa de vasos de fino calibre, los cuales fueron aleatorizados al tratamiento mediante implante de stent DES, o DCB, con un periodo de seguimiento posterior a 1 años a fin de valorar la ocurrencia de eventos cardiacos adversos mayores (MACE, muerte de causa cardiovascular [CV], infarto agudo de miocardio [IAM] no fatal, y revascularización del vaso culpable del evento índice), demostrando la no-inferioridad del DCB en relación al DES.
De acuerdo a este subanálisis del estudio BASKET-SMALL 2 no se observó una interacción estadísticamente significativa en términos del impacto clínico del implante de un stent DES, en relación a una angioplastia con balón con drogas (DCB), de acuerdo a la presentación clínica del evento coronario índice.
Del total de pacientes analizados, sólo el 28.2% se presentó como SCA (7% con IAM con elevación del segmento ST [IAMCEST], 50.9% con IAM sin elevación del ST [IAMSEST], y 42.1% como angina inestable [AI]). Con un periodo de seguimiento a 1 año, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de la ocurrencia del objetivo primario, tanto para los pacientes con SCA (HR 0.50 [IC 95% 0.19-0.26] para DES vs. DCB), o SCC (HR 1.29 [IC95% 0.67-2.47] para DES vs. DCB), respectivamente.
A un año de seguimiento, no se observó una interacción estadísticamente significativa entre la presentación clínica (SCA vs. SCC) con el efecto de la estrategia de tratamiento implementada (DES vs. DCB, p de interacción=0.088), a excepción de la muerte de causa CV (p de interacción=0.049) e IAM no fatal (p de interacción=0.010), observándose una menor ocurrencia de eventos en el subgrupo de pacientes bajo tratamiento con DCB en el contexto de un SCA.
Luego del periodo de seguimiento total a 3 años, se observaron hallazgos similares no identificando una interacción estadísticamente significativa entre la presentación clínica y la estrategia de tratamiento implementada (p de interacción=0.301). La mortalidad por todas las causas fue superior en el contexto de un SCA, en relación al SCC; sin embargo, no se observaron diferencias en términos de la estrategia de tratamiento (DES vs. DCB).
