Los pacientes con fibrilación auricular (FA) que sufren un accidente cerebrovascular isquémico (ACV) a pesar de estar bajo terapia anticoagulante oral tienen un riesgo elevado de recurrencia.
El cierre percutáneo de la orejuela auricular izquierda (COAI) es una estrategia mecánica que podría ofrecer protección adicional en estos pacientes con eventos tromboembólicos, incluso bajo anticoagulación.
Con el objetivo de comparar el COAI frente a la continuación de la anticoagulación oral en la prevención de ACV en pacientes con FA que han sufrido un evento tromboembólico a pesar del tratamiento, Moniek Maarse y cols. realizaron un estudio de cohorte con emparejamiento por puntuación de propensión.
Este análisis incluyó a la cohorte STR-OAC LAAO, una colaboración internacional de 21 centros que combino pacientes de múltiples registros prospecticos de pacientes sometidos a COAI entre 2010 y 2022.
Los pacientes de la cohorte STR-OAC LAAO, con un seguimiento superior a 3 meses, se emparejaron por puntuación de propensión con una cohorte de control previamente publicada. Esta cohorte de control incluía pacientes con FA no valvular, ACV isquémico reciente o accidente isquémico transitorio, con un seguimiento mayor a 3 meses, quienes estaba bajo anticoagulación oral antes del evento índice.
El punto final primario fue el tiempo hasta el primer ACV isquémico.
Se incluyeron 433 pacientes de la cohorte STR-OAC LAAO, con una edad media de 72±9 años, un 39% de mujeres y un puntaje CHA2DS2-VASc promedio de 5±1.6, emparejados con 433 pacientes del grupo control.
En el 88% de los casos, el COAI se realizó como procedimiento único, mientras que en el 12% se combinó con otro procedimiento percutáneo, como la ablación de FA. En el 54% de los paciente se implanto un dispositivo Watchman (31% Watchman 2.5 y 22% Watchman FLX), 43% recibió un dispositivo Amplatzer, un 3% Lambre y < 1% un dispositivo Lariat.
Las complicaciones periprocedimiento ocurrieron en el 7% de los casos, siendo las más comunes el derrame pericárdico (2.5%) y las complicaciones del acceso vascular (2.5%).
Durante el seguimiento de 2 años, 50 pacientes experimentaron un ACV isquémico, lo que se traduce en una tasa de eventos anualizada de 2.8% por paciente-año en el grupo STR-OAC LAAO frente al 8.9% por paciente-año en el grupo de control.
El COAI se asoció con una reducción significativa del riesgo de ACV isquémico (HR 0.33, IC95%: 0.19-0.58, p<0.001) en comparación con la anticoagulación oral continua.
Tras el COAI, la anticoagulación oral fue suspendida en el 67% de los pacientes, mientras que el 33% restante continuó con anticoagulación como terapia adyuvante.
¿Qué podemos recordar?
En pacientes con FA no valvular y un evento tromboembólico previo a pesar de estar en tratamiento con anticoagulación oral, el COAI se asoció con un menor riesgo de ACV isquémico en comparación con la continuación de la anticoagulación oral solamente.
Se necesitan datos de ensayos clinicos aleatorizados para confirmar que el COAI podría ser una opción de tratamiento prometedora para esta población con un riesgo muy alto de ACV.
