En paciente con enfermedad coronaria ateroesclerótica (ECA) revascularizados mediante una cirugía de revascularización miocárdica (CRM) se recomienda continuar con el tratamiento de antiagregación plaquetaria (AP) en forma indefinida a fin de asegurar la permeabilidad de los puentes quirúrgicos. En este contexto, más del 10% de este subgrupo presenta antecedentes de fibrilación auricular (FA), siendo una recomendación para tratamiento con anticoagulantes orales (OAC) de acuerdo al riesgo de presentar eventos tromboembólicos en el seguimiento.
Mientras que las Guías de Manejo Clínico recomiendan como estrategia de tratamiento antitrombótico para pacientes con FA sometidos a una CRM un doble esquema de OAC+antiagregante plaquetario por un año, y luego continuar con OAC como monoterapia, hasta la fecha se desconoce la mejor estrategia de tratamiento a largo plazo para este subgrupo de pacientes.
El objetivo del presente estudio realizado por Mikolaj Skibniewski y colaboradores del Medicine and Caring Sciences and Department of Cardiology (Suecia) fue analizar la mejor estrategia de tratamiento antitrombótico a largo plazo para pacientes con antecedentes de FA sometidos a una CRM.
Se realizó con este propósito un análisis a partir de la cohorte del registro SWEDETHEART, incluyendo pacientes sometidos a una CRM con antecedentes de FA y una puntuación de score CHA2DS2-VASc ≥2. Así, y basándose en las prescripciones médicas realizadas luego de un periodo de 12-18 meses desde el procedimiento quirúrgico índice, se estratificó al total de la cohorte incluida de acuerdo al tratamiento prescrito, según: antiagregante plaquetario (AP) aislado, OAC aislado, o la combinación de AP+Y AC, respectivamente. Se analizó como objetivo primario a la ocurrencia de eventos cardiacos y cerebrovasculares adversos mayores (MACCE), y al beneficio clínico neto (NACE) entre los diferente esquemas terapéuticos.
En este análisis de pacientes pertenecientes al ‘mundo real’, se observó que una gran proporción de pacientes con fibrilación auricular sometidos a una cirugía de revascularización miocárdica no recibe anticoagulación oral a largo plazo.
Se inlcuyeron para el análisis un total de 2564 pacientes, con una edad promedio de 72 años y un 19% de sexo femenino. Luego de un año desde la CRM, el 41% se encontraba bajo tratamiento con un AP aislado, el 41% con OAC aislado y el 18% con la combinación de AP+OAC, respectivamente.
Así, los pacientes del subgrupo bajo tratamiento con OAC aislado fueron más añosos, con una mayor puntuación del score CHA2DS2-VASc y más antecedentes de insuficiencia cardiaca, y con una menor prevalencia de infarto agudo de miocardio (IAM) previo a la cirugía en relación a los otros subgrupos analizados.
El tratamiento aislado con anticoagulación presenta un beneficio clínico neto superior a la combinación de anticoagulación + antiagregación plaquetaria.
En términos del objetivo primario, se observó que el subgrupo de pacientes bajo tratamiento con un AP aislado presentó un mayor riesgos de MACCE a 2 años de seguimiento (HR ajustado 1.43 [IC 95% 1.09-1.88]), lo cual fue secundario a un mayor riesgo de IAM y accidente cerebrovascular (ACV), en relación al subgrupo bajo tratamiento con OAC aislado. No se observaron diferencias en términos de MACCE entre los subgrupos de OAC y AP+OAC, respectivamente.
Se observó que el subgrupo de pacientes bajo tratamiento con AP aislado (HR ajustado 1.32 [IC 95% 1.04-1.66]) y el grupo con AP+OAC (HR ajustado 1.40 [IC95% 1.06-1.85]) presentaron un mayor riesgo de NACE, en relación al subgrupo bajo tratamiento con OAC aislado. El subgrupo bajo AP+OAC aislado presentó un mayor riesgo de eventos hemorrágicos, mientras que aquellos sometidos a AP aislado presentaron mayor riesgo de IAM y ACV.
