La disnea asociada al ejercicio es uno de los síntomas más frecuentemente reportados en los servicios médicos a nivel global, en particular en el subgrupo de pacientes obesos y ancianos. En este contexto la insuficiencia cardiaca con fracción de eyección preservada (HFpEF) es una etiología común de disnea, por lo que su diagnóstico precoz y oportuno es de vital relevancia.
Los test hemodinámicos asociados al ejercicio físico se han transformado en el método gold standard para establecer o descartar la presencia de HFpEF; sin embargo, diversos estudios observacionales basados en población han demostrado que aún existe un gran número de paciente con disnea de esfuerzo secundaria a HFpEF que permanecen sub diagnosticados.
En la práctica clínica existen a la fecha dos modelos de diagnóstico clínico desarrollados para la identificación de HFpEF, los algoritmos H2FPEF y HFA-PEFF, los cuales han sido validados utilizando estándares de referencia clínica; sin embargo, hasta la fecha no existe un estudio multicéntrico que haya validado estos algoritmos mediante la utilización de parámetros hemodinámicos, como la presencia de una presión capilar pulmonar (PCWP) elevada durante el ejercicio.
El objetivo del presente estudio realizado por Yogesh Reddy y colaboradores de la Mayo Clinic (USA) fue analizar la asociación entre los algoritmo diagnósticos H2FPEF y HFA-PEFF y los parámetros hemodinámicos gold estándar (cociente entre PCWP y el gasto cardiaco [CO] con una pendiente mayor a 2 mmHg/L/min [PCWP/CO]) para el diagnóstico etiológico de la disnea asociada al ejercicio.
Se realizó con este propósito un estudio retrospectivo de casos y controles, incluyendo pacientes con disnea de etiología no aclarada pertenecientes a 6 centros médicos durante el periodo comprendido entre marzo de 2016 a octubre de 2020. Así, el diagnóstico de HFpEF (casos) fue diagnosticado en forma definitiva por la presencia de una PCWP elevada durante el ejercicio, mientras que el grupo comparador (controles) fueron aquellos pacientes con parámetros hemodinámicos normales tanto en esfuerzo como en reposo. Luego, se realizó un análisis mediante regresión logística a fin de analizar la certeza diagnóstica de los algoritmos H2FPEF y HFA-PEFF para discriminar, dentro del total de la cohorte analizada, los casos de los controles.
Este estudio de casos y controles evidenció que el algoritmo H2FPEF presentó un mayor poder de discriminación para el diagnostico de insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada como causa etiológica de la disnea no explicada.
Se incluyeron un total de 736 pacientes. Del total de pacienets incluidos, el 76% (n=563) fueron diagnosticados con HFpEF (edad promedio de 69 años, 59% de sexo femenino), mientras que el 24% fueron identificados como controles (edad promedio de 60 años, 63% de sexo femenino). Ambos algoritmos diagnósticos presentaron una buena discriminacion entre los casos y los controles, siendo el H2FPEF el de mayor área bajo la curva ROC (AUC 0.845 [IC95% 0.810-0.875]), en relación al AUC del algoritmo HFA-PEFF (AUC 0;710 [IC95% 0.659-0.756]; diferencia -0.134 [IC95% -0.177,-0.094]; p=0.001).
Se evidenció una elevada sensibilidad con ambos algoritmos diagnósticos para la determinación de HFpEF, con una menor sensibilidad evidenciada en el algoritmo HFA-PEFF (tasa de falsos negativos 55% vs. 25%). La utilización del parámetro hemodinámico PCWP/CO para redefinir la presencia de HFpEF reclasificó al 20% de los pacientes (117 de 583), siendo que los pacientes reclasificados presentaban a su vez parámetros clínicos, ecocardiográficos y hemodinámicos típicos de HFpEF, incluyendo la PCWP elevada en reposo (66%).
