El aislamiento de venas pulmonares (AVP) representa el estándar de oro en el tratamiento de la fibrilación auricular (FA).
Estudios recientes hipotetizan que la ablación por campo pulsado (ACP) podría ser superior a la ablación con criobalón (ACB), aunque los datos sobre la eficacia y seguridad del procedimiento son inconsistentes.
Isabel Rudolph y cols. llevaron a cabo una búsqueda sistemática estructurada en bases de datos y un metaanálisis sobre estudios que investigan los resultados, las complicaciones y/o los parámetros del procedimiento en pacientes con FA tratados con ACP o ACB.
Se incluyeron 11 estudios que reportaron datos de 3.805 pacientes, de los cuales 1.531 fueron sometidos a ACP y 2.274 a ACB.
La edad media de la población fue de 65 años, con un 66% de hombres y el 67% tenían FA paroxística.
En cuanto a la eficacia del procedimiento, el aislamiento de las venas pulmonares mediante ACP se asoció con una recurrencia significativamente menor de FA/taquicardia auricular (OR 0.73, IC95%: 0.54-0.98, I2=20%).
En lo que respecta a la seguridad del procedimiento, las complicaciones periprocedimiento fueron significativamente menores en el grupo ACP (OR 0.62, IC95%: 0.40-0.96, I2=6%) en comparación con la ACB.
La menor tasa de complicaciones luego de la ACP se debió principalmente a una menor incidencia de lesiones del nervio frénico (OR 0.19, IC95%: 0.08-0.43).
Sin embargo, hubo más casos de taponamiento cardiaco luego de la ACP (OR 2.56, IC95%: 1.01-6.49), sin diferencias en la incidencia de complicaciones del acceso vascular o accidente cerebrovascular/accidente isquémico transitorio.
Además, el uso de la ACP se asoció con tiempos de procedimiento totales más cortos y una menor exposición a la radiación.
¿Qué podemos recordar?
La ablación por campo pulsado para ablacionar las venas pulmonares, en comparación con la ablación con criobalón, permite tiempos más cortos de procedimiento, con menor recurrencia de arritmias y un riesgo reducido de complicaciones periprocedimiento.
